{"status":"available","ecli":"ECLI:DE:BGH:2020:260820B4STR272.20.0","court":"BGH","senate":"4. Strafsenat","decided":"2020-08-26","aktenzeichen":"4 StR 272/20","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\n4 StR 272/20\n\nvom\n26. August 2020\nin der Strafsache\ngegen\n\nwegen gefährlicher Körperverletzung u.a.\n\nECLI:DE:BGH:2020:260820B4STR272.20.0\n\nDer 4. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat auf Antrag des Generalbundesanwalts und nach Anhörung des Beschwerdeführers am 26. August 2020 einstimmig beschlossen:\n\nDie Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts\nBielefeld vom 4. März 2020 wird als unbegründet verworfen, da\ndie Nachprüfung des Urteils auf Grund der Revisionsrechtfertigung\nkeinen Rechtsfehler zum Nachteil des Angeklagten ergeben hat\n(§ 349 Abs. 2 StPO).\n\nDer Beschwerdeführer hat die Kosten des Rechtsmittels und die\nder Nebenklägerin im Revisionsverfahren entstandenen notwendigen Auslagen zu tragen.\n\nErgänzend bemerkt der Senat:\n\nDer Umstand, dass sich den Urteilsgründen auch in ihrem Gesamtzusammenhang nicht entnehmen lässt, wie der Angeklagte bei den Anlasstaten II.1. und II. 3. der Urteilsgründe als Täter identifiziert worden ist, stellt die\nUnterbringungsentscheidung nicht in Frage. Denn bereits die weiteren Anlasstaten reichen aus, um die getroffene Entscheidung hinreichend zu belegen.\n\nSost-Scheible Quentin Bartel\n\nSturm Rommel\n\nVorinstanz:\nBielefeld, LG, 04.03.2020 ‒ 602 Js 3759/17 2 KLs 22/19","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2020-08-26/4-str-272-20","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2020-08-26/4-str-272-20","retrieved":"2026-10-24 07:55:41.555868+00:00"},"card":{"id":"bgh/2020-08-26/4-str-272-20","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"4. Strafsenat","date":"2020-08-26","dockets":["4 StR 272/20"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2020:260820B4STR272.20.0","ids":{"ecli":"ECLI:DE:BGH:2020:260820B4STR272.20.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 26.08.2020 – 4 StR 272/20","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2020-08-26/4-str-272-20","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":null,"tenor_status":"not_marked","cited_norms":[{"id":"StPO/349","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"349","label":"§ 349 StPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:55:41.555868+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}