{"status":"available","doknr":"CEBGH-BGH_Strafsenat-2_NA_2020-02-26_2_StR_546_19_NA_NA_1","ecli":"ECLI:DE:BGH:2020:260220B2STR546.19.3","court":"BGH","senate":"2. Strafsenat","decided":"2020-02-26","aktenzeichen":"2 StR 546/19","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\n2 StR 546/19\nvom\n26. Februar 2020\nin der Strafsache\ngegen\n\nwegen Diebstahls\n\nECLI:DE:BGH:2020:260220B2STR546.19.3\n\nDer 2. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat auf Antrag des Generalbundesanwalts und nach Anhörung des Beschwerdeführers am 26. Februar 2020 gemäß § 346 Abs. 2, § 349 Abs. 2 StPO beschlossen:\n\n1. Der Beschluss des Landgerichts Aachen vom 31. Juli 2019, mit\ndem die Revision des Angeklagten H. gegen das Urteil des\nLandgerichts Aachen vom 15. Januar 2019 als unzulässig verworfen wurde, wird aufgehoben.\n\n2. Die Revision des Angeklagten H. gegen das vorbezeichnete\nUrteil wird als unbegründet verworfen.\n\n3. Der Beschwerdeführer hat die Kosten seines Rechtsmittels zu\ntragen.\n\nGründe:\n\n1 1. Der Antrag auf Entscheidung des Revisionsgerichts (§ 346 Abs. 2\nStPO) gegen den Beschluss des Landgerichts Aachen vom 31. Juli 2019, mit\ndem die Revision des Angeklagten als unzulässig verworfen wurde, ist zulässig\nund hat in der Sache Erfolg. Das Landgericht hat die Revision des Angeklagten\nzu Unrecht als unzulässig verworfen (§ 346 Abs. 1 StPO). Der Verteidiger des\nAngeklagten hat die Revisionsbegründungsschrift – ausweislich des nunmehr\nvorliegenden Sendeberichts – am 27. Mai 2019, mithin am letzten Tag der Revisionsbegründungsfrist (§ 345 Abs. 1 StPO), um 17.38 Uhr per Telefax an das\nLandgericht übersandt. Damit ist die Revision des Angeklagten form- und frist-\n\ngerecht begründet worden. Infolgedessen hebt der Senat den Beschluss des\nLandgerichts vom 31. Juli 2019 auf.\n\n2 2. Die auf die Rüge der Verletzung materiellen Rechts gestützte Revision\ndes Angeklagten ist unbegründet im Sinne des § 349 Abs. 2 StPO. Die auf die\nallgemeine Sachrüge erfolgte umfassende Überprüfung des angefochtenen Urteils hat keinen Rechtsfehler zum Nachteil des Angeklagten ergeben.\n\nFranke Appl Zeng\n\nGrube Wenske\n\nVorinstanz:\nAachen, LG, 15.01.2019 - 112 Js 1525/17 61 KLs 14/18","source":"ce-bgh","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2020-02-26/2-str-546-19-2","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 346","ref_norm":"346","n":2},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":2},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 345","ref_norm":"345","n":1}],"authoritative_source":"https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244","attribution":{"source":"Bundesgerichtshof","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244","license":"Creative Commons Zero (CC0 1.0)","license_url":"https://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/","notice":"Amtliche Entscheidung des Bundesgerichtshofs. Bereitgestellt über den Corpus der Entscheidungen des Bundesgerichtshofs (CE-BGH) von Seán Fobbe, https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244, veröffentlicht unter Creative Commons Zero (CC0 1.0)."},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2020-02-26/2-str-546-19-2","upstream":"https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244","retrieved":"2026-10-24 07:53:27.614141+00:00"},"card":{"id":"bgh/2020-02-26/2-str-546-19-2","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"2. Strafsenat","date":"2020-02-26","dockets":["2 StR 546/19"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2020:260220B2STR546.19.3","ids":{"doknr":"CEBGH-BGH_Strafsenat-2_NA_2020-02-26_2_StR_546_19_NA_NA_1","ecli":"ECLI:DE:BGH:2020:260220B2STR546.19.3"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 26.02.2020 – 2 StR 546/19","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2020-02-26/2-str-546-19-2","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"1. Der Beschluss des Landgerichts Aachen vom 31. Juli 2019, mit\ndem die Revision des Angeklagten H. gegen das Urteil des\nLandgerichts Aachen vom 15. Januar 2019 als unzulässig verworfen wurde, wird aufgehoben.\n\n2. Die Revision des Angeklagten H. gegen das vorbezeichnete\nUrteil wird als unbegründet verworfen.\n\n3. Der Beschwerdeführer hat die Kosten seines Rechtsmittels zu\ntragen.","basis":"court_formula","source":"ce-bgh"},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"StPO/346","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"346","label":"§ 346 StPO","mentions":2},{"id":"StPO/349","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"349","label":"§ 349 StPO","mentions":2},{"id":"StPO/345","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"345","label":"§ 345 StPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":"ce-bgh","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244","retrieved_at":"2026-10-24T07:53:27.614141+00:00","text_quality":"native","attribution":{"source":"Bundesgerichtshof","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244","license":"Creative Commons Zero (CC0 1.0)","license_url":"https://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/","notice":"Amtliche Entscheidung des Bundesgerichtshofs. Bereitgestellt über den Corpus der Entscheidungen des Bundesgerichtshofs (CE-BGH) von Seán Fobbe, https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244, veröffentlicht unter Creative Commons Zero (CC0 1.0)."}},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}