{"status":"available","ecli":"ECLI:DE:BGH:2020:250820BVIIIZA13.20.0","court":"BGH","senate":"8. Zivilsenat","decided":"2020-08-25","aktenzeichen":"VIII ZA 13/20","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\nVIII ZA 13/20\n\nvom\n\n25. August 2020\n\nin dem Rechtsstreit\n\nECLI:DE:BGH:2020:250820BVIIIZA13.20.0\n\nDer VIII. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 25. August 2020 durch die\nRichterin Dr. Fetzer als Vorsitzende sowie die Richter Dr. Schneider,\nDr. Bünger, Kosziol und Dr. Schmidt\n\nbeschlossen:\n\nDer Antrag der Beklagten auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe\nzur Durchführung einer Rechtsbeschwerde gegen den Beschluss\nder 1. Zivilkammer des Landgerichts Ellwangen vom 9. Juni 2020\nwird zurückgewiesen.\n\nDer weiter von der Beklagten der Sache nach gestellte Antrag auf\nBeiordnung eines Notanwalts zur Durchführung der beabsichtigten\nRechtsbeschwerde wird zurückgewiesen.\n\nGründe:\n\n1 Die Gewährung von Prozesskostenhilfe kommt nicht in Betracht, weil die\nbeabsichtigte Rechtsverfolgung keine hinreichende Aussicht auf Erfolg bietet\n(§ 114 Abs. 1 Satz 1 ZPO). Das Landgericht hat die von der Beklagten persönlich eingelegte Berufung rechtsfehlerfrei als unzulässig verworfen. Die Berufung\nwurde nicht - wie erforderlich - von einem zugelassenen Rechtsanwalt unterzeichnet (§ 519 Abs. 4, § 78 Abs. 1 Satz 1 ZPO). Die Voraussetzungen einer\nWiedereinsetzung in den vorigen Stand (§ 233 ZPO) liegen nicht vor. Zwar hat\ndas Landgericht das Schreiben der Beklagten vom 5. Mai 2020 wohlwollend\nzugleich als Antrag auf Gewährung von Prozesskostenhilfe ausgelegt. Die Beklagte hat aber trotz der Hinweisverfügung des Landgerichts vom 18. Mai 2020\n\nkeine Erklärung über ihre persönlichen und wirtschaftlichen Verhältnisse vorgelegt. Die genannte Verfügung ist ihr ausweislich der Postzustellungsurkunde,\nder gemäß § 418 Abs. 1 ZPO volle Beweiskraft zukommt, durch Einwurf in den\nBriefkasten am 20. Mai 2020 zugestellt worden. Soweit sie ohne nähere Ausführungen geltend macht, die Zustellung sei erst am 6. Juni 2020 erfolgt, ist\ndies nicht geeignet, die Beweiskraft der Urkunde zu widerlegen, zumal die\nPostzustellungsurkunde ausweislich des Eingangsstempels des Landgerichts\ndort am 26. Mai 2020 eingegangen ist. Es ist daher nicht davon auszugehen,\ndass die Beklagte die erforderliche Erklärung bei der gebotenen Sorgfalt nicht\nhätte fristgerecht übermitteln können.\n\n2 Eine Beiordnung eines Notanwalts kommt aus den genannten Gründen\nebenfalls nicht in Betracht, da die beabsichtigte Rechtsverfolgung aussichtslos\nerscheint (§ 78b ZPO).\n\nDr. Fetzer Dr. Schneider Dr. Bünger\n\nKosziol Dr. Schmidt\n\nVorinstanzen:\nAG Heidenheim a.d. Brenz, Entscheidung vom 06.03.2020 - 4 C 149/20 -\nLG Ellwangen, Entscheidung vom 09.06.2020 - 1 S 47/20 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2020-08-25/viii-za-13-20","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 78","ref_norm":"78","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 78b","ref_norm":"78b","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 114","ref_norm":"114","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 233","ref_norm":"233","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 418","ref_norm":"418","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2020-08-25/viii-za-13-20","retrieved":"2026-10-24 08:00:17.502366+00:00"},"card":{"id":"bgh/2020-08-25/viii-za-13-20","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"8. Zivilsenat","date":"2020-08-25","dockets":["VIII ZA 13/20"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2020:250820BVIIIZA13.20.0","ids":{"ecli":"ECLI:DE:BGH:2020:250820BVIIIZA13.20.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 25.08.2020 – VIII ZA 13/20","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2020-08-25/viii-za-13-20","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Der Antrag der Beklagten auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe\nzur Durchführung einer Rechtsbeschwerde gegen den Beschluss\nder 1. Zivilkammer des Landgerichts Ellwangen vom 9. Juni 2020\nwird zurückgewiesen.\n\nDer weiter von der Beklagten der Sache nach gestellte Antrag auf\nBeiordnung eines Notanwalts zur Durchführung der beabsichtigten\nRechtsbeschwerde wird zurückgewiesen.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"ZPO/78","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"78","label":"§ 78 ZPO","mentions":1},{"id":"ZPO/78b","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"78b","label":"§ 78b ZPO","mentions":1},{"id":"ZPO/114","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"114","label":"§ 114 ZPO","mentions":1},{"id":"ZPO/233","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"233","label":"§ 233 ZPO","mentions":1},{"id":"ZPO/418","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"418","label":"§ 418 ZPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T08:00:17.502366+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}