{"status":"available","doknr":"CEBGH-BGH_Zivilsenat-03_NA_2020-06-25_III_ZB_24_20_NA_NA_0","ecli":"ECLI:DE:BGH:2020:250620BIIIZB24.20.0","court":"BGH","senate":"3. Zivilsenat","decided":"2020-06-25","aktenzeichen":"III ZB 24/20","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\nIII ZB 24/20\nvom\n\n25. Juni 2020\n\nin dem Rechtsstreit\n\nECLI:DE:BGH:2020:250620BIIIZB24.20.0\n\nDer III. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 25. Juni 2020 durch den\nVorsitzenden Richter Dr. Herrmann und die Richter Dr. Remmert, Reiter,\nDr. Kessen und Dr. Herr\n\nbeschlossen:\n\nDie Rechtsbeschwerde des Klägers gegen den Beschluss des\nOberlandesgerichts Karlsruhe - 5. Zivilsenat - vom 27. Mai 2020\n- 5 EK 5/18 - wird kostenpflichtig als unzulässig verworfen.\n\nGründe:\n\n1 Gegen den Beschluss des Oberlandesgerichts K. vom 27. Mai\n2020, durch den die nach § 201 Abs. 3 Satz 1 GVG erfolgte Aussetzung\ndes Verfahrens aufgehoben worden ist, ist das Rechtsmittel der Rechtsbeschwerde nicht statthaft, da die Voraussetzungen des § 574 Abs. 1 ZPO nicht\nvorliegen.\n\n2 Der Kläger, der die Arbeitskraft des Senats in der Vergangenheit bereits\nin anderen Verfahren durch eine Vielzahl substanzloser Anträge und Eingaben\nin rechtsmissbräuchlicher Weise unverhältnismäßig in Anspruch genommen\nhat, wird darauf hingewiesen, dass künftige Anträge, Gegenvorstellungen,\n\nAnhörungsrügen, Ablehnungsgesuche etc. zwar geprüft, jedoch nur noch beschieden werden, wenn hierfür objektiv ein rechtliches Interesse erkennbar ist.\n\nHerrmann Remmert Reiter\n\nKessen Herr\n\nVorinstanz:\nOLG Karlsruhe, Entscheidung vom 27.05.2020 - 5 EK 5/18 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2020-06-25/iii-zb-24-20","cited_norms":[{"jurabk":"GVG","ref":"§ 201","ref_norm":"201","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 574","ref_norm":"574","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2020-06-25/iii-zb-24-20","retrieved":"2026-10-24 07:58:18.658495+00:00"},"card":{"id":"bgh/2020-06-25/iii-zb-24-20","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"3. Zivilsenat","date":"2020-06-25","dockets":["III ZB 24/20"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2020:250620BIIIZB24.20.0","ids":{"doknr":"CEBGH-BGH_Zivilsenat-03_NA_2020-06-25_III_ZB_24_20_NA_NA_0","ecli":"ECLI:DE:BGH:2020:250620BIIIZB24.20.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 25.06.2020 – III ZB 24/20","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2020-06-25/iii-zb-24-20","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Rechtsbeschwerde des Klägers gegen den Beschluss des\nOberlandesgerichts Karlsruhe - 5. Zivilsenat - vom 27. Mai 2020\n- 5 EK 5/18 - wird kostenpflichtig als unzulässig verworfen.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"GVG/201","law":"GVG","abbreviation":"GVG","ref":"201","label":"§ 201 GVG","mentions":1},{"id":"ZPO/574","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"574","label":"§ 574 ZPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:58:18.658495+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}