{"status":"available","doknr":"CEBGH-BGH_Zivilsenat-09_NA_2020-09-24_IX_ZR_185_19_NA_NA_0","ecli":"ECLI:DE:BGH:2020:240920BIXZR185.19.0","court":"BGH","senate":"9. Zivilsenat","decided":"2020-09-24","aktenzeichen":"IX ZR 185/19","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\nIX ZR 185/19\nvom\n\n24. September 2020\n\nin dem Rechtsstreit\n\nECLI:DE:BGH:2020:240920BIXZR185.19.0\n\nDer IX. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat durch den Vorsitzenden Richter\nGrupp, die Richterin Lohmann und die Richter Dr. Schoppmeyer, Röhl und\nDr. Schultz\n\nam 24. September 2020\nbeschlossen:\n\nDer Antrag der Klägerin auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe für\ndie Beschwerde gegen die Nichtzulassung der Revision in dem Urteil des 15. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Frankfurt am Main\nvom 28. Juni 2019 wird abgelehnt.\n\nGründe:\n\n1 Der Antrag auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe ist abzulehnen, da die\nbeabsichtigte Rechtsverfolgung keine hinreichende Aussicht auf Erfolg bietet\n(§ 114 Abs. 1 Satz 1 ZPO). Gründe, die eine Zulassung der Revision gebieten\nwürden, sind nicht ersichtlich. Weder kommt der Rechtssache grundsätzliche Bedeutung zu noch ist die Revisionszulassung zur Fortbildung des Rechts oder zur\nSicherung einer einheitlichen Rechtsprechung geboten (§ 543 Abs. 2 Satz 1\nZPO).\n\n2 Von einer weitergehenden Begründung wird in entsprechender Anwendung von § 544 Abs. 6 Satz 2 Halbsatz 2 ZPO abgesehen (vgl. BGH, Beschluss\nvom 17. März 2020 - VIII ZA 16/19, juris Rn. 5).\n\nGrupp Lohmann Schoppmeyer\n\nRöhl Schultz\n\nVorinstanzen:\nLG Kassel, Entscheidung vom 26.10.2018 - 6 O 1331/16 -\nOLG Frankfurt in Kassel, Entscheidung vom 28.06.2019 - 15 U 209/18 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2020-09-24/ix-zr-185-19","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 114","ref_norm":"114","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 543","ref_norm":"543","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 544","ref_norm":"544","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2020-09-24/ix-zr-185-19","retrieved":"2026-10-24 08:01:07.771228+00:00"},"card":{"id":"bgh/2020-09-24/ix-zr-185-19","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"9. Zivilsenat","date":"2020-09-24","dockets":["IX ZR 185/19"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2020:240920BIXZR185.19.0","ids":{"doknr":"CEBGH-BGH_Zivilsenat-09_NA_2020-09-24_IX_ZR_185_19_NA_NA_0","ecli":"ECLI:DE:BGH:2020:240920BIXZR185.19.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 24.09.2020 – IX ZR 185/19","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2020-09-24/ix-zr-185-19","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Der Antrag der Klägerin auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe für\ndie Beschwerde gegen die Nichtzulassung der Revision in dem Urteil des 15. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Frankfurt am Main\nvom 28. Juni 2019 wird abgelehnt.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"ZPO/114","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"114","label":"§ 114 ZPO","mentions":1},{"id":"ZPO/543","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"543","label":"§ 543 ZPO","mentions":1},{"id":"ZPO/544","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"544","label":"§ 544 ZPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T08:01:07.771228+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}