{"status":"available","ecli":"ECLI:DE:BGH:2020:240620BXIIZB561.19.0","court":"BGH","senate":"12. Zivilsenat","decided":"2020-06-24","aktenzeichen":"XII ZB 561/19","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\nXII ZB 561/19\n\nvom\n\n24. Juni 2020\n\nin der Unterbringungssache\n\nECLI:DE:BGH:2020:240620BXIIZB561.19.0\n\nDer XII. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 24. Juni 2020 durch den\nVorsitzenden Richter Dose und die Richter Schilling, Dr. Günter, Dr. Nedden-Boeger und Guhling\n\nbeschlossen:\n\nDie Rechtsbeschwerde des Betroffenen gegen den Beschluss der\n2. Zivilkammer des Landgerichts Neubrandenburg vom\n22. November 2019 wird verworfen.\n\nDas Verfahren der Rechtsbeschwerde ist gerichtskostenfrei.\n\nGründe:\n\nI.\n\n1 Der Betroffene wendet sich gegen seine geschlossene Unterbringung,\ndie von den Instanzgerichten bis längstens zum 17. März 2020 genehmigt worden ist.\n\n2 Nachdem der Senat in seinem Beschluss vom 8. April 2020 (XII ZB\n561/19 - juris Rn. 3) darauf hingewiesen hatte, dass der Betroffene wegen der\neingetretenen Erledigung noch einen Antrag nach § 62 FamFG stellen kann,\nhat der Verfahrensbevollmächtigte des Betroffenen mit Schriftsatz vom 9. Juni\n2020 mitgeteilt, dass keine verfahrensleitenden Erklärungen abgegeben werden\nkönnen.\n\nII.\n\n3 Die Rechtsbeschwerde ist unzulässig.\n\n4 Mit der Erledigung der angegriffenen Maßnahme durch Zeitablauf hätte\nder Betroffene nach § 62 Abs. 1 FamFG die Feststellung beantragen können,\ndass die Entscheidung des Gerichts ihn in seinen Rechten verletzt hat. Diese\nVorschrift ist im Rechtsbeschwerdeverfahren entsprechend anzuwenden\n(Senatsbeschluss vom 8. Juni 2011 - XII ZB 245/10 - FamRZ 2011, 1390 Rn. 8\nmwN). Weil der Betroffene einen solchen Antrag trotz entsprechenden Hinweises nicht gestellt hat, ist die Rechtsbeschwerde unzulässig.\n\nDose Schilling Günter\n\nNedden-Boeger Guhling\n\nVorinstanzen:\nAG Pasewalk, Entscheidung vom 17.09.2019 - 409 XVII 57/19 -\nLG Neubrandenburg, Entscheidung vom 22.11.2019 - 2 T 194/19 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2020-06-24/xii-zb-561-19","cited_norms":[{"jurabk":"FamFG","ref":"§ 62","ref_norm":"62","n":2}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2020-06-24/xii-zb-561-19","retrieved":"2026-10-24 08:02:39.690765+00:00"},"card":{"id":"bgh/2020-06-24/xii-zb-561-19","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"12. Zivilsenat","date":"2020-06-24","dockets":["XII ZB 561/19"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2020:240620BXIIZB561.19.0","ids":{"ecli":"ECLI:DE:BGH:2020:240620BXIIZB561.19.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 24.06.2020 – XII ZB 561/19","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2020-06-24/xii-zb-561-19","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Rechtsbeschwerde des Betroffenen gegen den Beschluss der\n2. Zivilkammer des Landgerichts Neubrandenburg vom\n22. November 2019 wird verworfen.\n\nDas Verfahren der Rechtsbeschwerde ist gerichtskostenfrei.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"FamFG/62","law":"FamFG","abbreviation":"FamFG","ref":"62","label":"§ 62 FamFG","mentions":2}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[{"position":1,"court":"AG Pasewalk","court_id":null,"court_as_stated":"AG Pasewalk","date":"2019-09-17","docket":"409 XVII 57/19","decision_type":null,"ecli":null,"id":null,"url":null,"is_this_decision":false,"is_held":false},{"position":2,"court":"LG Neubrandenburg","court_id":null,"court_as_stated":"LG Neubrandenburg","date":"2019-11-22","docket":"2 T 194/19","decision_type":null,"ecli":null,"id":null,"url":null,"is_this_decision":false,"is_held":false},{"position":3,"court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","date":"2020-04-08","docket":"XII ZB 561/19","decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2020:080420BXIIZB561.19.0","id":"bgh/2020-04-08/xii-zb-561-19","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2020-04-08/xii-zb-561-19","is_this_decision":false,"is_held":true},{"position":4,"court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","date":"2020-06-24","docket":"XII ZB 561/19","decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2020:240620BXIIZB561.19.0","id":"bgh/2020-06-24/xii-zb-561-19","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2020-06-24/xii-zb-561-19","is_this_decision":true,"is_held":true}],"has_records":true,"note":"As the courts' records state it (getProceeding). No outcome is given."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T08:02:39.690765+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}