{"status":"available","ecli":"ECLI:DE:BGH:2020:240620BVIZR446.19.0","court":"BGH","senate":"6. Zivilsenat","decided":"2020-06-24","aktenzeichen":"VI ZR 446/19","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\nVI ZR 446/19\n\nvom\n\n24. Juni 2020\n\nin dem Rechtsstreit\n\nECLI:DE:BGH:2020:240620BVIZR446.19.0\n\nDer VI. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 24. Juni 2020 durch den\nVorsitzenden Richter Seiters, die Richterinnen Dr. Oehler, Müller, die Richter\nDr. Klein und Böhm\n\nbeschlossen:\n\nDer Streitwert für das Nichtzulassungsbeschwerdeverfahren wird auf\n15.000,00 € festgesetzt.\nDer Streitwert der Berufung der Beklagten zu 1 und 2 belief sich auf\n20.000 € (= Streitwert des Klageantrags zu I.1. = Ziffer 1 des Tenors\ndes landgerichtlichen Urteils). Mit ihrer Berufung sind die Beklagten\nzu 1 und 2 zu ¾ unterlegen (vgl. Berufungsurteil S. 58 sub b), so dass\nsich ihre Beschwer auf 15.000 € (7.500 € pro Beklagter) beläuft. Eine\nhöhere Beschwer haben die Beklagten zu 1 und 2 nicht dargelegt und\nglaubhaft gemacht; insbesondere zeigen sie in den Vorinstanzen vorgebrachte und dort nicht hinreichend berücksichtigte Umstände, die die\nFestsetzung eines höheren Streitwerts - und entsprechend einer höheren Beschwer - rechtfertigen könnten, nicht auf (vgl. Senatsbeschluss\nvom 9. November 2018 - VI ZR 5/18, juris Rn. 3 f.).\n\nSeiters Oehler Müller\n\nKlein Böhm\n\nVorinstanzen:\nAG Ellwangen/Jagst, Entscheidung vom 15.03.2019 - 3 O 247/18 -\nOLG Stuttgart, Entscheidung vom 16.10.2019 - 4 U 120/19 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2020-06-24/vi-zr-446-19","cited_norms":[],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2020-06-24/vi-zr-446-19","retrieved":"2026-10-24 07:59:48.712383+00:00"},"card":{"id":"bgh/2020-06-24/vi-zr-446-19","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"6. Zivilsenat","date":"2020-06-24","dockets":["VI ZR 446/19"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2020:240620BVIZR446.19.0","ids":{"ecli":"ECLI:DE:BGH:2020:240620BVIZR446.19.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 24.06.2020 – VI ZR 446/19","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2020-06-24/vi-zr-446-19","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":null,"tenor_status":"not_marked","cited_norms":[],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:59:48.712383+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}