{"status":"available","ecli":"ECLI:DE:BGH:2020:240320B4STR11.20.0","court":"BGH","senate":"4. Strafsenat","decided":"2020-03-24","aktenzeichen":"4 StR 11/20","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\n4 StR 11/20\nvom\n\n24. März 2020\n\nin der Strafsache\n\ngegen\n\nwegen unerlaubten Handeltreibens mit Betäubungsmitteln u.a.\n\nECLI:DE:BGH:2020:240320B4STR11.20.0\n\nDer 4. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat auf Antrag des Generalbundesanwalts\nund nach Anhörung des Beschwerdeführers am 24. März 2020 gemäß § 349 Abs. 2\nund 4 StPO beschlossen:\n\nDie Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts Halle\nvom 30. August 2019 wird aus den Gründen der Antragsschrift des Generalbundesanwalts vom 16. Januar 2020 mit der Maßgabe als unbegründet\nverworfen, dass\n\n1. der Ausspruch über die Einziehung des Mobiltelefons (Ziffer 3.) entfällt;\n\n2. der Einziehungsausspruch (Ziffer 4.) dahin abgeändert wird, dass die\nEinziehung von Taterträgen in Höhe von 260,00 Euro und die erweiterte Einziehung von Taterträgen in Höhe von 3.740,00 Euro angeordnet\nwird.\n\nIm Übrigen hat die Nachprüfung des Urteils auf Grund der Revisionsrechtfertigung keinen Rechtsfehler zum Nachteil des Angeklagten ergeben.\n\nDer Beschwerdeführer hat die Kosten des Rechtsmittels zu tragen.\n\nSost-Scheible Roggenbuck Cierniak\n\nBender Quentin\n\nVorinstanz:\nHalle, LG, 30.08.2019 ‒ 561 Js 5368/18 13c KLs 9/19","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2020-03-24/4-str-11-20","cited_norms":[],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2020-03-24/4-str-11-20","retrieved":"2026-10-24 07:55:36.786259+00:00"},"card":{"id":"bgh/2020-03-24/4-str-11-20","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"4. Strafsenat","date":"2020-03-24","dockets":["4 StR 11/20"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2020:240320B4STR11.20.0","ids":{"ecli":"ECLI:DE:BGH:2020:240320B4STR11.20.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 24.03.2020 – 4 StR 11/20","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2020-03-24/4-str-11-20","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":null,"tenor_status":"not_marked","cited_norms":[],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:55:36.786259+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}