{"status":"available","ecli":"ECLI:DE:BGH:2020:230920B6STR265.20.0","court":"BGH","senate":"6. Strafsenat","decided":"2020-09-23","aktenzeichen":"6 StR 265/20","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\n6 StR 265/20\n\nvom\n23. September 2020\nin der Strafsache\ngegen\n\nwegen Besitzes von Betäubungsmitteln in nicht geringer Menge u.a.\n\nECLI:DE:BGH:2020:230920B6STR265.20.0\n\nDer 6. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat am 23. September 2020 gemäß\n§ 349 Abs. 2 StPO beschlossen:\n\nDie Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts\nBayreuth vom 8. April 2020 wird als unbegründet verworfen.\n\nDer Beschwerdeführer hat die Kosten des Rechtsmittels zu tragen.\n\nErgänzend zu der Antragsschrift des Generalbundesanwalts vom 1. September 2020 bemerkt der Senat:\n\nDie Erwägung des Landgerichts, von der Anordnung einer Unterbringung des\nAngeklagten in einer Entziehungsanstalt gemäß § 64 StGB habe auch deshalb\nabgesehen werden können, weil der im Ausland lebende Angeklagte – der lediglich zur Übernahme der Betäubungsmittel in die Bundesrepublik Deutschland\neingereist war und bei deren sich unmittelbar anschließendem Weitertransport\nins Ausland festgenommen wurde – im Übrigen über keinerlei Inlandsbezug\nverfüge, begegnet keinen rechtlichen Bedenken (vgl. BGH, Beschlüsse vom\n22. Juni 2017 – 4 StR 218/17, NStZ-RR 2017, 283; vom 28. Oktober 2008\n– 5 StR 472/08, NStZ 2009, 204).\n\nSander König Feilcke\n\nvon Schmettau Fritsche","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2020-09-23/6-str-265-20","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":1},{"jurabk":"StGB","ref":"§ 64","ref_norm":"64","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2020-09-23/6-str-265-20","retrieved":"2026-10-24 07:56:49.404634+00:00"},"card":{"id":"bgh/2020-09-23/6-str-265-20","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"6. Strafsenat","date":"2020-09-23","dockets":["6 StR 265/20"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2020:230920B6STR265.20.0","ids":{"ecli":"ECLI:DE:BGH:2020:230920B6STR265.20.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 23.09.2020 – 6 StR 265/20","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2020-09-23/6-str-265-20","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":null,"tenor_status":"not_marked","cited_norms":[{"id":"StPO/349","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"349","label":"§ 349 StPO","mentions":1},{"id":"StGB/64","law":"StGB","abbreviation":"StGB","ref":"64","label":"§ 64 StGB","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:56:49.404634+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}