{"status":"available","ecli":"ECLI:DE:BGH:2020:220920BXIZR12.19.0","court":"BGH","senate":"11. Zivilsenat","decided":"2020-09-22","aktenzeichen":"XI ZR 12/19","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\nXI ZR 12/19\n\nvom\n\n22. September 2020\n\nin dem Rechtsstreit\n\nECLI:DE:BGH:2020:220920BXIZR12.19.0\n\nDer XI. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 22. September 2020 durch den\nVizepräsidenten Prof. Dr. Ellenberger, die Richter Dr. Joeres und Dr. Matthias, die\nRichterin Dr. Menges und den Richter Dr. Schild von Spannenberg\n\nbeschlossen:\n\nAuf die Gegenvorstellung des Klägers wird der Gegenstandswert\nfür das Beschwerdeverfahren in Abänderung des Beschlusses des\nSenats vom 21. Januar 2020 auf 1.015.287,21 € festgesetzt.\n\nDie Festsetzung richtet sich, wie der Senat bereits mit Beschluss\nvom 20. April 2020 ausgeführt hat, nach dem Wert des auf Widerruf\ngestützten Feststellungsbegehrens des Klägers, für den die bis zum\nWiderruf erbrachten Zins- und Tilgungsleistungen maßgeblich sind.\nDie Zinsleistungen betragen nach dem Vortrag der Gegenvorstellung 395.287,21 €. Weitere Zinszahlungen, etwa im Jahr 2008 aufgrund eines Zinsaufschlages von 0,59%, hat die Beklagte nicht substantiiert dargelegt. Hinzu kommen Tilgungsleistungen in Höhe von\n620.000 €. Diese können, anders als die Gegenvorstellung meint,\nnicht aufgrund einer außergerichtlichen Regelung und Abwicklung\nunberücksichtigt bleiben. Der auf Widerruf gestützte Feststellungsantrag des Klägers ist nicht für erledigt erklärt, sondern vom Berufungsgericht als unbegründet abgewiesen worden.\n\nZudem hat der Kläger das Darlehen seinem Vortrag zufolge nur unter dem Vorbehalt der Rückforderung abgelöst.\n\nEllenberger Joeres Matthias\n\nMenges Schild von Spannenberg\n\nVorinstanzen:\nLG Köln, Entscheidung vom 25.04.2017 - 21 O 559/15 -\nOLG Köln, Entscheidung vom 13.12.2018 - 4 U 14/17 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2020-09-22/xi-zr-12-19","cited_norms":[],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2020-09-22/xi-zr-12-19","retrieved":"2026-10-24 08:02:14.128547+00:00"},"card":{"id":"bgh/2020-09-22/xi-zr-12-19","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"11. Zivilsenat","date":"2020-09-22","dockets":["XI ZR 12/19"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2020:220920BXIZR12.19.0","ids":{"ecli":"ECLI:DE:BGH:2020:220920BXIZR12.19.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 22.09.2020 – XI ZR 12/19","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2020-09-22/xi-zr-12-19","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":null,"tenor_status":"not_marked","cited_norms":[],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T08:02:14.128547+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}