{"status":"available","ecli":"ECLI:DE:BGH:2020:220620BIXZB3.20.0","court":"BGH","senate":"9. Zivilsenat","decided":"2020-06-22","aktenzeichen":"IX ZB 3/20","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\nIX ZB 3/20\nvom\n\n22. Juni 2020\n\nin dem Rechtsstreit\n\nECLI:DE:BGH:2020:220620BIXZB3.20.0\n\nDer IX. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat durch den Vorsitzenden Richter\nProf. Dr. Kayser, die Richterin Lohmann, den Richter Grupp, die Richterin Möhring und den Richter Dr. Schultz\n\nam 22. Juni 2020\nbeschlossen:\n\nDer Antrag der Beklagten, ihr Prozesskostenhilfe für eine Anhörungsrüge gegen den Beschluss des Senats vom 18. März 2020\nzu bewilligen, mit dem die Rechtsbeschwerde der Beklagten gegen den Beschluss der Zivilkammer 35 des Landgerichts Hamburg\nvom 19. Dezember 2019 verworfen worden ist, wird abgelehnt.\n\nGründe:\n\nDie beabsichtigte Rechtsverfolgung hat keine Aussicht auf Erfolg (§ 114\nAbs. 1 Satz 1 ZPO). Der Beschluss des Senats vom 18. März 2020 hat den Anspruch der Beklagten auf rechtliches Gehör nicht in entscheidungserheblicher\nWeise verletzt (vgl. § 321a Abs. 1 Satz 1 Nr. 2 ZPO). Die Verwerfung der\nRechtsbeschwerde, welche nicht von einem bei dem Bundesgerichtshof zugelassenen Rechtsanwalt eingelegt worden ist, beruht nicht darauf, dass der Senat den gesondert gestellten Antrag der Beklagten auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe für eine Rechtsbeschwerde nicht berücksichtigt hätte. Diesen\nAntrag hat der Senat mit Beschluss vom 18. März 2020 (IX ZA 4/20) aus anderen Gründen abgelehnt. Die dagegen gerichtete Anhörungsrüge der Beklagten\nhat der Senat mit Beschluss vom 19. Mai 2020 (IX ZA 4/20) zurückgewiesen.\n\nKayser Lohmann Grupp\n\nMöhring Schultz","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2020-06-22/ix-zb-3-20","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 114","ref_norm":"114","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 321a","ref_norm":"321a","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2020-06-22/ix-zb-3-20","retrieved":"2026-10-24 08:01:07.362551+00:00"},"card":{"id":"bgh/2020-06-22/ix-zb-3-20","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"9. Zivilsenat","date":"2020-06-22","dockets":["IX ZB 3/20"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2020:220620BIXZB3.20.0","ids":{"ecli":"ECLI:DE:BGH:2020:220620BIXZB3.20.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 22.06.2020 – IX ZB 3/20","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2020-06-22/ix-zb-3-20","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Der Antrag der Beklagten, ihr Prozesskostenhilfe für eine Anhörungsrüge gegen den Beschluss des Senats vom 18. März 2020\nzu bewilligen, mit dem die Rechtsbeschwerde der Beklagten gegen den Beschluss der Zivilkammer 35 des Landgerichts Hamburg\nvom 19. Dezember 2019 verworfen worden ist, wird abgelehnt.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"ZPO/114","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"114","label":"§ 114 ZPO","mentions":1},{"id":"ZPO/321a","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"321a","label":"§ 321a ZPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T08:01:07.362551+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}