{"status":"available","ecli":"ECLI:DE:BGH:2020:220520BVZR167.19.1","court":"BGH","senate":"5. Zivilsenat","decided":"2020-05-22","aktenzeichen":"V ZR 167/19","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\nV ZR 167/19\n\nvom\n\n22. Mai 2020\n\nin dem Rechtsstreit\n\nECLI:DE:BGH:2020:220520BVZR167.19.1\n\nDer V. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 22. Mai 2020 durch die\nVorsitzende Richterin Dr. Stresemann, die Richterin Weinland und die Richter\nDr. Kazele, Dr. Göbel und Dr. Hamdorf\n\nbeschlossen:\n\nDie Anhörungsrüge des Klägers gegen den Beschluss des\nSenats vom 20. Februar 2020 wird zurückgewiesen. Der\nSenat hat das Vorbringen des Klägers zu dem Wertverlust,\nden sein Wohnungseigentum durch die bauliche Veränderung des gemeinschaftlichen Eigentums erlitten haben soll,\nzur Kenntnis genommen. Er hat dieses nicht als erheblich\nangesehen, weil sich der Kläger ausgehend von der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs im vorliegenden Fall an\nseinen abweichenden Angaben in den Vorinstanzen festhalten lassen muss.\n\nStresemann Brückner Kazele\n\nGöbel Hamdorf\n\nVorinstanzen:\nAG Köln, Entscheidung vom 21.02.2014 - 215 C 16/13 -\nLG Köln, Entscheidung vom 06.06.2019 - 29 S 70/14 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2020-05-22/v-zr-167-19","cited_norms":[],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2020-05-22/v-zr-167-19","retrieved":"2026-10-24 07:59:27.093723+00:00"},"card":{"id":"bgh/2020-05-22/v-zr-167-19","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"5. Zivilsenat","date":"2020-05-22","dockets":["V ZR 167/19"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2020:220520BVZR167.19.1","ids":{"ecli":"ECLI:DE:BGH:2020:220520BVZR167.19.1"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 22.05.2020 – V ZR 167/19","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2020-05-22/v-zr-167-19","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":null,"tenor_status":"not_marked","cited_norms":[],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[{"position":1,"court":"AG Köln","court_id":"ag-koeln","court_as_stated":"Amtsgericht Köln","date":"2014-02-21","docket":"215 C 16/13","decision_type":"Urteil","ecli":"ECLI:DE:AGK:2014:0221.215C16.13.00","id":"ag-koeln/2014-02-21/215-c-16-13","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/ag-koeln/2014-02-21/215-c-16-13","is_this_decision":false,"is_held":true},{"position":2,"court":"LG Köln","court_id":null,"court_as_stated":"LG Köln","date":"2019-06-06","docket":"29 S 70/14","decision_type":null,"ecli":null,"id":null,"url":null,"is_this_decision":false,"is_held":false},{"position":3,"court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","date":"2020-02-20","docket":"V ZR 167/19","decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2020:200220BVZR167.19.0","id":"bgh/2020-02-20/v-zr-167-19","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2020-02-20/v-zr-167-19","is_this_decision":false,"is_held":true},{"position":4,"court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","date":"2020-05-22","docket":"V ZR 167/19","decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2020:220520BVZR167.19.1","id":"bgh/2020-05-22/v-zr-167-19","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2020-05-22/v-zr-167-19","is_this_decision":true,"is_held":true}],"has_records":true,"note":"As the courts' records state it (getProceeding). No outcome is given."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:59:27.093723+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}