{"status":"available","doknr":"CEBGH-BGH_Zivilsenat-01_NA_2020-04-22_I_ZR_184_19_NA_NA_0","ecli":"ECLI:DE:BGH:2020:220420BIZR184.19.0","court":"BGH","senate":"1. Zivilsenat","decided":"2020-04-22","aktenzeichen":"I ZR 184/19","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\nI ZR 184/19\n\nvom\n\n22. April 2020\n\nin dem Rechtsstreit\n\nECLI:DE:BGH:2020:220420BIZR184.19.0\n\nDer I. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 22. April 2020 durch den\nVorsitzenden Richter Prof. Dr. Koch, die Richter Prof. Dr. Schaffert, Feddersen,\ndie Richterinnen Pohl und Dr. Schmaltz\n\nbeschlossen:\n\nDie Beschwerde gegen die Nichtzulassung der Revision in dem\nUrteil des 6. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Köln vom\n13. September 2019 wird auf Kosten der Klägerin zurückgewiesen.\n\nDer Wert des Beschwerdeverfahrens wird auf 100.000 € festgesetzt.\n\nGründe:\n\n1 Die Nichtzulassungsbeschwerde hat keinen Erfolg, weil die Rechtssache\nweder grundsätzliche Bedeutung hat noch die Fortbildung des Rechts oder die\nSicherung einer einheitlichen Rechtsprechung eine Entscheidung des Revisionsgerichts erfordert (§ 543 Abs. 2 Satz 1 ZPO).\n\n2 Die Zulassung der Revision ist insbesondere nicht deswegen geboten,\nweil das Berufungsgericht bei der Prüfung des § 14 Abs. 2 Nr. 3 MarkenG von\nder ständigen Rechtsprechung des Senats abgewichen ist und der Schutzschranke des § 23 Abs. 1 Nr. 3, Abs. 2 MarkenG (§ 23 Nr. 3 MarkenG aF) gegenüber dem erweiterten Schutz bekannter Kennzeichen eigenständige Bedeutung beigemessen hat. Die Frage, ob durch die Benutzung des angegriffenen\nZeichens die Unterscheidungskraft oder die Wertschätzung einer bekannten\nMarke ohne rechtfertigenden Grund in unlauterer Weise ausgenutzt wird (§ 14\n\nAbs. 2 Nr. 3 MarkenG), ist anhand einer umfassenden Würdigung aller relevanten Umstände zu beurteilen, zu denen das Ausmaß der Bekanntheit und der\nGrad der Unterscheidungskraft der Marke, der Grad der Ähnlichkeit der einander gegenüberstehenden Zeichen sowie die Art der betroffenen Waren und\nDienstleistungen und der Grad ihrer Nähe gehören. In die Abwägung ist der\nFreistellungstatbestand des § 23 Abs. 1 Nr. 3, Abs. 2 MarkenG (§ 23 Nr. 3 MarkenG aF) einzustellen, dem grundsätzlich keine eigenständige Bedeutung gegenüber dem Schutz bekannter Marken zukommt. Die Wertungen des § 23\nMarkenG - insbesondere die Frage, ob die Benutzung der Marke gegen die guten Sitten beziehungsweise die anständigen Gepflogenheiten in Gewerbe oder\nHandel (§ 23 Abs. 2 MarkenG nF) verstößt - kommen im Tatbestand des § 14\nAbs. 2 Nr. 3 MarkenG bei der Prüfung zum Tragen, ob Unterscheidungskraft\noder Wertschätzung der bekannten Marke ohne rechtfertigenden Grund in unlauterer Weise ausgenutzt oder beeinträchtigt werden (vgl. BGH, Urteil vom 22.\nNovember 2001 - I ZR 138/99, BGHZ 149, 191, 203 [juris Rn. 45] - shell.de;\nUrteil vom 28. Juni 2018 - I ZR 236/16, GRUR 2019, 165 Rn. 22 = WRP 2019,\n200 - keine-vorwerk-vertretung, mwN). Diese Abweichung ist aber nicht entscheidungserheblich, weil es dabei allein um die Frage geht, an welcher Stelle\nder Verletzungsprüfung die Wertungen des Tatbestands des § 23 Abs. 1 Nr. 3,\nAbs. 2 MarkenG (§ 23 Nr. 3 MarkenG aF) zu berücksichtigen sind. Ob diese\nWertungen bereits in die Prüfung des § 14 Abs. 2 Nr. 3 MarkenG einfließen oder als eigenständiger Rechtfertigungstatbestand geprüft werden, hat auf das\nErgebnis keinen Einfluss.\n\n3 Von einer näheren Begründung wird gemäß § 544 Abs. 6 Satz 2 Halbsatz 2 ZPO abgesehen.\n\n4 Die Kostenentscheidung beruht auf § 97 Abs. 1 ZPO.\n\nKoch Schaffert Feddersen\n\nPohl Schmaltz\n\nVorinstanzen:\nLG Köln, Entscheidung vom 15.01.2019 - 31 O 397/17 -\nOLG Köln, Entscheidung vom 13.09.2019 - 6 U 29/19 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2020-04-22/i-zr-184-19","cited_norms":[{"jurabk":"MarkenG","ref":"§ 23","ref_norm":"23","n":5},{"jurabk":"MarkenG","ref":"§ 14","ref_norm":"14","n":4},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 97","ref_norm":"97","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 543","ref_norm":"543","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 544","ref_norm":"544","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2020-04-22/i-zr-184-19","retrieved":"2026-10-24 07:57:16.818803+00:00"},"card":{"id":"bgh/2020-04-22/i-zr-184-19","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"1. Zivilsenat","date":"2020-04-22","dockets":["I ZR 184/19"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2020:220420BIZR184.19.0","ids":{"doknr":"CEBGH-BGH_Zivilsenat-01_NA_2020-04-22_I_ZR_184_19_NA_NA_0","ecli":"ECLI:DE:BGH:2020:220420BIZR184.19.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 22.04.2020 – I ZR 184/19","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2020-04-22/i-zr-184-19","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Beschwerde gegen die Nichtzulassung der Revision in dem\nUrteil des 6. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Köln vom\n13. September 2019 wird auf Kosten der Klägerin zurückgewiesen.\n\nDer Wert des Beschwerdeverfahrens wird auf 100.000 € festgesetzt.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"MarkenG/23","law":"MarkenG","abbreviation":"MarkenG","ref":"23","label":"§ 23 MarkenG","mentions":5},{"id":"MarkenG/14","law":"MarkenG","abbreviation":"MarkenG","ref":"14","label":"§ 14 MarkenG","mentions":4},{"id":"ZPO/97","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"97","label":"§ 97 ZPO","mentions":1},{"id":"ZPO/543","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"543","label":"§ 543 ZPO","mentions":1},{"id":"ZPO/544","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"544","label":"§ 544 ZPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:57:16.818803+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}