{"status":"available","doknr":"CEBGH-BGH_Zivilsenat-11_NA_2020-09-21_XI_ZR_648_18_NA_NA_0","ecli":"ECLI:DE:BGH:2020:210920BXIZR648.18.0","court":"BGH","senate":"11. Zivilsenat","decided":"2020-09-21","aktenzeichen":"XI ZR 648/18","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\nXI ZR 648/18\n\nvom\n\n21. September 2020\n\nin dem Rechtsstreit\n\nECLI:DE:BGH:2020:210920BXIZR648.18.0\n\nDer XI. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 21. September 2020 durch den\nVizepräsidenten Prof. Dr. Ellenberger, die Richter Dr. Joeres, Dr. Matthias, die\nRichterin Dr. Menges und den Richter Dr. Schild von Spannenberg\n\nbeschlossen:\n\nDie Gegenvorstellung des Klägers gegen die Wertfestsetzung in\ndem Beschluss des Senats vom 11. Februar 2020 wird zurückgewiesen.\n\nGründe:\n\n1 1. Die gegen die Wertfestsetzung in dem Beschluss vom 11. Februar 2020\ngerichtete Gegenvorstellung des Klägers ist zulässig, insbesondere innerhalb der\nanalog geltenden sechsmonatigen Frist gemäß § 68 Abs. 1 Satz 3, § 63 Abs. 3\nSatz 2 GKG (vgl. Senatsbeschlüsse vom 22. November 2016 - XI ZR 305/14,\njuris Rn. 1, vom 24. Juli 2018 - XI ZR 740/17, juris Rn. 1, und vom 24. März 2020\n- XI ZR 311/18, juris Rn. 2) erhoben worden.\n\n2 2. In der Sache gibt die Gegenvorstellung keinen Anlass, den Gegenstandswert herabzusetzen. Die Wertfestsetzung in der Stufe bis 65.000 € trifft zu.\n\n3 a) Der Wert des Antrags zu 1, mit dem der Kläger die Feststellung begehrt\nhat, dass die Beklagte aus dem Darlehensvertrag keine Zahlung von Zins- und\nTilgungsleistungen mehr beanspruchen könne, bemisst sich nach dem Nettodarlehensbetrag in Höhe von 28.483,97 € (vgl. Senatsbeschlüsse vom 26. Mai 2020\n- XI ZR 414/19, juris und vom 25. August 2020 - XI ZR 108/20, juris). Dem Zahlungsantrag zu 2 kommt nur insoweit ein eigenständiger Wert zu, als der Kläger\nmit ihm eine nicht mitkreditierte Anzahlung in Höhe von 6.000 € zurückgefordert\n\nhat. Gegen diese Wertansätze erinnert die Gegenvorstellung, die von einem Gesamtwert von 34.483,97 € ausgeht, nichts.\n\n4 b) Entgegen der Meinung der Gegenvorstellung hat der Antrag zu 4, mit\ndem der Kläger die Rückabtretung von zur Sicherheit an die Beklagte abgetretenen Lohn- und Gehaltsansprüchen begehrt hat, neben dem Wert der Anträge\nzu 1 und zu 2 einen eigenständigen, über diesen hinausgehenden Wert. Denn\nzwischen dem Nettodarlehensbetrag und der geleisteten Anzahlung einerseits\nund der dem Darlehensgeber eingeräumten Sicherheit andererseits besteht\ngrundsätzlich keine wirtschaftliche Identität (vgl. zur Grundschuld Senatsbeschluss vom 3. März 2016 - XI ZR 39/15, BKR 2016, 204 Rn. 2 und 4). Maßgebend für die Bestimmung des Werts der zur Sicherheit an die Beklagte abgetretenen Lohn- und Gehaltsansprüche ist in Ermangelung eines Nennwerts dieser\nAnsprüche die offene Restvaluta des Darlehensvertrages zum Zeitpunkt des Widerrufs (§ 3 ZPO). Diese beträgt vorliegend 17.300,16 € und errechnet sich aus\nder Differenz des Darlehensgesamtbetrages (31.185,47 €) und den bis zum Widerruf erbrachten Tilgungsleistungen (13.885,31 €).\n\n5 c) Der Gegenstandswert beträgt damit gemäß § 5 Halbs. 1 ZPO insgesamt 51.784,13 € (= 28.483,97 € + 6.000 € + 17.300,16 €) und ist in der Stufe bis\n65.000 € festzusetzen.\n\nEllenberger Joeres Matthias\n\nMenges Schild von Spannenberg\n\nVorinstanzen:\nLG München I, Entscheidung vom 12.07.2018 - 35 O 3902/18 -\nOLG München, Entscheidung vom 07.11.2018 - 19 U 2893/18 -","source":"ce-bgh","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2020-09-21/xi-zr-648-18","cited_norms":[{"jurabk":"GKG 2004","ref":"§ 63","ref_norm":"63","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 3","ref_norm":"3","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 5","ref_norm":"5","n":1}],"authoritative_source":"https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244","attribution":{"source":"Bundesgerichtshof","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244","license":"Creative Commons Zero (CC0 1.0)","license_url":"https://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/","notice":"Amtliche Entscheidung des Bundesgerichtshofs. Bereitgestellt über den Corpus der Entscheidungen des Bundesgerichtshofs (CE-BGH) von Seán Fobbe, https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244, veröffentlicht unter Creative Commons Zero (CC0 1.0)."},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2020-09-21/xi-zr-648-18","upstream":"https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244","retrieved":"2026-10-24 08:02:14.090816+00:00"},"card":{"id":"bgh/2020-09-21/xi-zr-648-18","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"11. Zivilsenat","date":"2020-09-21","dockets":["XI ZR 648/18"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2020:210920BXIZR648.18.0","ids":{"doknr":"CEBGH-BGH_Zivilsenat-11_NA_2020-09-21_XI_ZR_648_18_NA_NA_0","ecli":"ECLI:DE:BGH:2020:210920BXIZR648.18.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 21.09.2020 – XI ZR 648/18","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2020-09-21/xi-zr-648-18","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Gegenvorstellung des Klägers gegen die Wertfestsetzung in\ndem Beschluss des Senats vom 11. Februar 2020 wird zurückgewiesen.","basis":"court_formula","source":"ce-bgh"},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"GKG 2004/63","law":"GKG 2004","abbreviation":"GKG 2004","ref":"63","label":"§ 63 GKG 2004","mentions":1},{"id":"ZPO/3","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"3","label":"§ 3 ZPO","mentions":1},{"id":"ZPO/5","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"5","label":"§ 5 ZPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":"ce-bgh","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244","retrieved_at":"2026-10-24T08:02:14.090816+00:00","text_quality":"native","attribution":{"source":"Bundesgerichtshof","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244","license":"Creative Commons Zero (CC0 1.0)","license_url":"https://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/","notice":"Amtliche Entscheidung des Bundesgerichtshofs. Bereitgestellt über den Corpus der Entscheidungen des Bundesgerichtshofs (CE-BGH) von Seán Fobbe, https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244, veröffentlicht unter Creative Commons Zero (CC0 1.0)."}},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}