{"status":"available","ecli":"ECLI:DE:BGH:2020:210920BIVZR122.20.0","court":"BGH","senate":"4. Zivilsenat","decided":"2020-09-21","aktenzeichen":"IV ZR 122/20","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\n\nBESCHLUSS\nIV ZR 122/20\nvom\n21. September 2020\nin dem Rechtsstreit\n\nECLI:DE:BGH:2020:210920BIVZR122.20.0\n\nDer IV. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat durch die Vorsitzende\nRichterin Mayen, die Richterin Harsdorf-Gebhardt, den Richter Lehmann,\ndie Richterinnen Dr. Brockmöller und Dr. Bußmann\n\nam 21. September 2020\n\nbeschlossen:\n\nDie Gegenvorstellung des Beklagten gegen den Senatsbeschluss vom 19. August 2020 wird zurückgewiesen.\n\nGründe:\n\n1 Das Vorbringen in der Gegenvorstellung gibt dem Senat keine\nVeranlassung von seiner Auffassung abzurücken, wonach der Beklagte\nmit dem Wiedereinsetzungsantrag nicht dargelegt und glaubhaft gemacht\nhat, dass das Oberlandesgericht seinen Anspruch auf ein faires Verfahren in einer Weise verletzt hätte, dass sich das Verschulden seines Prozessbevollmächtigten an der Versäumung der Frist zur Einlegung der\nRevision nicht mehr ausgewirkt hätte.\n\n2 Denn unabhängig davon, ob das Telefaxschreiben vom 20. April\n2020 in dessen Kanzlei eingegangen ist, hat das Oberlandesgericht mit\ndem nachfolgenden Anruf durch die Geschäftsstelle in der Kanzlei am\nselben Tage seine prozessualen Fürsorgepflichten erfüllt. Wie bereits im\nBeschluss vom 19. August 2020 ausgeführt, ist bei diesem Anruf ausweislich des bei der Gerichtsakte befindlichen Gesprächsvermerks nicht\nnur gefragt worden, ob das Fax angekommen sei, sondern noch einmal\nein Hinweis auf die Unzuständigkeit des Oberlandesgerichts und die\ndemnächst ablaufende Revisionsfrist gegeben worden. Bei ordnungsgemäßer Kanzleiorganisation hätte ein solcher Hinweis in jedem Falle an\nden Prozessbevollmächtigten weitergegeben werden müssen.\n\n3 Da der Wiedereinsetzungsantrag nicht erkennen lässt, warum dieses nicht geschehen ist, kann ein - dem Beklagten zuzurechnendes (§ 85\nAbs. 2 ZPO) - Verschulden des Prozessbevollmächtigten nicht ausgeschlossen werden. Soweit sich der Beklagte in seiner Gegenvorstellung\ndarauf beruft, dass die Versuche, den Sachverhalt insoweit au fzuklären,\nnach so langer Zeit \"nicht überraschend\" gescheitert seien, ist dies zwar\nverständlich, fällt aber in seinen Risikobereich. Denn das fehlende Verschulden hat bei einem Wiedereinsetzungsgesuch der Antragsteller darzulegen und glaubhaft zu machen (§ 236 Abs. 1 Satz 2 ZPO); es ist nicht\nerforderlich, dass ihm ein Verschulden nachgewiesen wird.\n\nMayen Harsdorf-Gebhardt Lehmann\n\nDr. Brockmöller Dr. Bußmann\n\nVorinstanzen:\nAG Niebüll, Entscheidung vom 09.11.2017 - 8 C 176/17 -\nLG Flensburg, Entscheidung vom 24.03.2020 - 1 S 19/19 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2020-09-21/iv-zr-122-20","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 85","ref_norm":"85","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 236","ref_norm":"236","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2020-09-21/iv-zr-122-20","retrieved":"2026-10-24 07:58:50.740978+00:00"},"card":{"id":"bgh/2020-09-21/iv-zr-122-20","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"4. Zivilsenat","date":"2020-09-21","dockets":["IV ZR 122/20"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2020:210920BIVZR122.20.0","ids":{"ecli":"ECLI:DE:BGH:2020:210920BIVZR122.20.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 21.09.2020 – IV ZR 122/20","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2020-09-21/iv-zr-122-20","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Gegenvorstellung des Beklagten gegen den Senatsbeschluss vom 19. August 2020 wird zurückgewiesen.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"ZPO/85","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"85","label":"§ 85 ZPO","mentions":1},{"id":"ZPO/236","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"236","label":"§ 236 ZPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:58:50.740978+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}