{"status":"available","ecli":"ECLI:DE:BGH:2020:210720BXIZR20.20.0","court":"BGH","senate":"11. Zivilsenat","decided":"2020-07-21","aktenzeichen":"XI ZR 20/20","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\nXI ZR 20/20\n\nvom\n\n21. Juli 2020\n\nin dem Rechtsstreit\n\nECLI:DE:BGH:2020:210720BXIZR20.20.0\n\nDer XI. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 21. Juli 2020 durch\nden Vizepräsidenten Prof. Dr. Ellenberger, die Richter Dr. Grüneberg und\nDr. Matthias sowie die Richterinnen Dr. Menges und Dr. Derstadt\n\nbeschlossen:\n\nDer Antrag der Klägerin auf Aussetzung des Verfahrens wird zurückgewiesen.\n\nDie Nichtzulassungsbeschwerde der Klägerin gegen den Beschluss des 5. Zivilsenats des Oberlandesgerichts München vom\n12. Dezember 2019 in der Fassung des Beschlusses vom\n20. Januar 2020 wird zurückgewiesen, weil die Rechtssache keine\ngrundsätzliche Bedeutung hat und die Fortbildung des Rechts sowie die Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung eine Entscheidung des Revisionsgerichts nicht erfordern (§ 543 Abs. 2\nSatz 1 ZPO). Dabei hat der Senat die Erfolgsaussichten einer Revision geprüft und verneint (BVerfGK 6, 79, 81 ff.; 18, 105, 111 f.;\n19, 467, 475).\n\nZur Begründung verweist der Senat auf seine Beschlüsse vom\n26. Mai 2020 (XI ZR 262/19, XI ZR 372/19 und XI ZR 544/19,\njuris) und vom 30. Juni 2020 (XI ZR 132/19, juris). Das erneute\nVorabentscheidungsgesuch des Einzelrichters des Landgerichts\nRavensburg (Beschluss vom 7. Juli 2020 - 2 O 84/20, juris) vermag eine Aussetzung analog § 148 ZPO nicht zu rechtfertigen,\nweil die von dem Einzelrichter in seinem Vorabentscheidungsgesuch aufgeworfenen Fragen angesichts des Wortlauts, der Regelungssystematik und des Regelungszwecks der Verbraucherkreditrichtlinie derart offenkundig zu beantworten sind,\n\ndass für vernünftige Zweifel kein Raum bleibt (\"acte clair\", vgl.\nEuGH, Slg. 1982, 3415 Rn. 16 - C.I.L.F.I.T.; Slg. 2005, I-8151\nRn. 33 - Intermodal Transports; BVerfG, WM 2015, 525, 526; Senatsurteile vom 12. September 2017 - XI ZR 590/15, BGHZ 215,\n359 Rn. 36 und vom 18. Juni 2019 - XI ZR 768/17, BGHZ 222,\n240 Rn. 69). Von einer weiteren Begründung wird gemäß § 544\nAbs. 6 Satz 2 Halbs. 2 ZPO abgesehen.\n\nDie Klägerin trägt die Kosten des Beschwerdeverfahrens\n(§ 97 Abs. 1 ZPO).\n\nDer Gegenstandswert des Beschwerdeverfahrens beträgt bis zu\n25.000 €.\n\nEllenberger Grüneberg Matthias\n\nMenges Derstadt\n\nVorinstanzen:\nLG München I, Entscheidung vom 31.07.2019 - 29 O 7306/19 -\nOLG München, Entscheidung vom 12.12.2019 - 5 U 4700/19 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2020-07-21/xi-zr-20-20","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 97","ref_norm":"97","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 543","ref_norm":"543","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 148","ref_norm":"148","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 544","ref_norm":"544","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2020-07-21/xi-zr-20-20","retrieved":"2026-10-24 08:02:11.599255+00:00"},"card":{"id":"bgh/2020-07-21/xi-zr-20-20","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"11. Zivilsenat","date":"2020-07-21","dockets":["XI ZR 20/20"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2020:210720BXIZR20.20.0","ids":{"ecli":"ECLI:DE:BGH:2020:210720BXIZR20.20.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 21.07.2020 – XI ZR 20/20","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2020-07-21/xi-zr-20-20","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":null,"tenor_status":"not_marked","cited_norms":[{"id":"ZPO/97","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"97","label":"§ 97 ZPO","mentions":1},{"id":"ZPO/543","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"543","label":"§ 543 ZPO","mentions":1},{"id":"ZPO/148","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"148","label":"§ 148 ZPO","mentions":1},{"id":"ZPO/544","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"544","label":"§ 544 ZPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T08:02:11.599255+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}