{"status":"available","ecli":"ECLI:DE:BGH:2020:190820B3STR272.20.0","court":"BGH","senate":"3. Strafsenat","decided":"2020-08-19","aktenzeichen":"3 StR 272/20","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\n3 StR 272/20\nvom\n19. August 2020\nin der Strafsache\ngegen\n\nwegen erpresserischen Menschenraubs u.a.\n\nDer 3. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat auf Antrag des Generalbundesanwalts\nund nach Anhörung des Beschwerdeführers am 19. August 2020 einstimmig beschlossen:\n\nDie Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts\nKrefeld vom 3. April 2020 wird als unbegründet verworfen, da die\nNachprüfung des Urteils auf Grund der Revisionsrechtfertigung keinen\nRechtsfehler zum Nachteil des Angeklagten ergeben hat (§ 349 Abs. 2\nStPO).\n\nDer Beschwerdeführer hat die Kosten des Rechtsmittels zu tragen.\n\nECLI:DE:BGH:2020:190820B3STR272.20.0\n\nErgänzend bemerkt der Senat:\n\nDas Landgericht hat den Angeklagten zurecht teilweise freigesprochen, weil\ndiesem mit der zugelassenen Anklageschrift drei tatmehrheitlich begangene Taten\ndes Computerbetruges zur Last gelegt worden sind, die Strafkammer sich aber lediglich von der Begehung zweier solcher - in Tateinheit zueinander stehender - Taten\nüberzeugt hat (vgl. BGH, Urteil vom 24. September 1998 - 4 StR 272/98, BGHSt 44,\n196, 202; Beschluss vom 6. August 2019 - 3 StR 258/19, juris Rn. 2 mwN).\n\nSchäfer Paul Berg\n\nAnstötz Erbguth\n\nVorinstanz:\nKrefeld, LG, 03.04.2020 - 4 Js 111/18 22 KLs 57/19","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2020-08-19/3-str-272-20","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2020-08-19/3-str-272-20","retrieved":"2026-10-24 07:54:38.719835+00:00"},"card":{"id":"bgh/2020-08-19/3-str-272-20","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"3. Strafsenat","date":"2020-08-19","dockets":["3 StR 272/20"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2020:190820B3STR272.20.0","ids":{"ecli":"ECLI:DE:BGH:2020:190820B3STR272.20.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 19.08.2020 – 3 StR 272/20","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2020-08-19/3-str-272-20","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":null,"tenor_status":"not_marked","cited_norms":[{"id":"StPO/349","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"349","label":"§ 349 StPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:54:38.719835+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}