{"status":"available","ecli":"ECLI:DE:BGH:2020:190820B1STR216.20.0","court":"BGH","senate":"1. Strafsenat","decided":"2020-08-19","aktenzeichen":"1 StR 216/20","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\n1 StR 216/20\nvom\n19. August 2020\nin der Strafsache\ngegen\n\nwegen Steuerhinterziehung u.a.\n\nECLI:DE:BGH:2020:190820B1STR216.20.0\n\nDer 1. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat auf Antrag des Generalbundesanwalts und nach Anhörung des Beschwerdeführers am 19. August 2020 gemäß § 349 Abs. 2 und 4 StPO, § 354 Abs. 1 StPO analog beschlossen:\n\nDie Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts\nAugsburg vom 19. Februar 2020 wird mit der Maßgabe als unbegründet verworfen, dass von der verhängten Gesamtfreiheitsstrafe\nsechs Monate als vollstreckt gelten.\n\nDer Beschwerdeführer hat die Kosten des Rechtsmittels zu tragen.\n\nGründe:\n\n1 Das Landgericht hat den Angeklagten wegen Steuerhinterziehung in elf\nFällen und versuchter Steuerhinterziehung in acht Fällen zu einer Gesamtfreiheitsstrafe von drei Jahren und sechs Monaten verurteilt und bestimmt, dass\nvier Monate davon als bereits vollstreckt gelten. Die auf die Beanstandung der\nVerletzung formellen und materiellen Rechts gestützte Revision des Angeklagten hat den aus der Beschlussformel ersichtlichen Erfolg; im Übrigen ist sein\nRechtsmittel unbegründet im Sinne des § 349 Abs. 2 StPO.\n\n2 1. Die Nachprüfung des angefochtenen Urteils lässt zum Schuld- und\nzum Strafausspruch aus den Gründen der Antragsschrift des Generalbundesanwalts keinen Rechtsfehler zum Nachteil des Angeklagten erkennen.\n\n3 2. Der Kompensationsentscheidung legt das Landgericht rechtsfehlerfrei\nzugrunde, dass es in den einzelnen Verfahrensabschnitten insgesamt zu einer\nrechtsstaatswidrigen Verfahrensverzögerung von vier Jahren gekommen ist.\nNeben zutreffenden Erwägungen zur Bemessung der Höhe der Kompensation\nstellt die Wirtschaftsstrafkammer jedoch rechtsfehlerhaft in ihre Begründung\nein, dass die Höhe der Kompensation nur ausnahmsweise bei deutlich gravierenden individuellen Belastungen die Dauer der anrechenbaren Untersuchungshaft (vorliegend vier Monate und 20 Tage) erreichen oder überschreiten\ndarf.\n\n4 3. Um weitere Verfahrensverzögerungen zu vermeiden, bestimmt der\nSenat (vgl. BGH, Beschluss vom 19. August 2015 – 1 StR 308/15), dass insgesamt sechs Monate der verhängten Gesamtfreiheitsstrafe als vollstreckt gelten.\nEine noch weitergehende Kompensation ist vorliegend nicht geboten.\n\nRaum Jäger Bellay\n\nHohoff RinBGH Dr. Pernice\nbefindet sich im\nUrlaub und ist deshalb\nan der Unterschrift\ngehindert.\nRaum\n\nVorinstanz:\nAugsburg, LG, 19.02.2020 - 506 Js 116175/09 15 KLs","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2020-08-19/1-str-216-20","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 354","ref_norm":"354","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2020-08-19/1-str-216-20","retrieved":"2026-10-24 07:52:21.651049+00:00"},"card":{"id":"bgh/2020-08-19/1-str-216-20","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"1. Strafsenat","date":"2020-08-19","dockets":["1 StR 216/20"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2020:190820B1STR216.20.0","ids":{"ecli":"ECLI:DE:BGH:2020:190820B1STR216.20.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 19.08.2020 – 1 StR 216/20","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2020-08-19/1-str-216-20","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts\nAugsburg vom 19. Februar 2020 wird mit der Maßgabe als unbegründet verworfen, dass von der verhängten Gesamtfreiheitsstrafe\nsechs Monate als vollstreckt gelten.\n\nDer Beschwerdeführer hat die Kosten des Rechtsmittels zu tragen.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"StPO/349","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"349","label":"§ 349 StPO","mentions":1},{"id":"StPO/354","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"354","label":"§ 354 StPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:52:21.651049+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}