{"status":"available","ecli":"ECLI:DE:BGH:2020:170620BVIIZR179.19.0","court":"BGH","senate":"7. Zivilsenat","decided":"2020-06-17","aktenzeichen":"VII ZR 179/19","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"Abschrift\n\nBUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\nVII ZR 179/19\nvom\n17. Juni 2020\nin dem Rechtsstreit\n\nECLI:DE:BGH:2020:170620BVIIZR179.19.0\n\nDer VII. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 17. Juni 2020 durch den\nVorsitzenden Richter Pamp, die Richter Dr. Kartzke und Prof. Dr. Jurgeleit sowie die\nRichterinnen Borris und Dr. Brenneisen\n\nbeschlossen:\n\nDie Beschwerde der Klägerin gegen die Nichtzulassung der Revision in\ndem Urteil des 14. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Celle vom\n17. Juli 2019 wird zurückgewiesen.\n\nSoweit das Berufungsgericht davon ausgegangen ist, \"mit\" der Entscheidung des Gerichtshofs der Europäischen Union vom 4. Juli 2019\nin dem Vertragsverletzungsverfahren C-377/17 sei \"die Verbindlichkeit\ndes HOAI-Preisrechts hinfällig\" geworden, kommt es auf die hiergegen\nmit der Nichtzulassungsbeschwerde erhobenen Rügen nicht in entscheidungserheblicher Weise an. Im Übrigen wird von einer Begründung abgesehen, weil sie nicht geeignet wäre, zur Klärung der Voraussetzungen beizutragen, unter denen eine Revision zuzulassen ist\n(§ 544 Abs. 6 Satz 2, 2. Halbsatz ZPO).\n\nDie Klägerin trägt die Kosten des Beschwerdeverfahrens einschließlich\nder durch die Nebeninterventionen verursachten Kosten (§ 97 Abs. 1,\n§ 101 Abs. 1 ZPO).\n\nGegenstandswert: 605.985,53 €\n\nPamp Kartzke Jurgeleit\n\nBorris Brenneisen\n\nVorinstanzen:\nLG Hildesheim, Entscheidung vom 09.11.2018 - 4 O 288/17 -\nOLG Celle, Entscheidung vom 17.07.2019 - 14 U 188/18 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2020-06-17/vii-zr-179-19","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 101","ref_norm":"101","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2020-06-17/vii-zr-179-19","retrieved":"2026-10-24 07:59:58.403359+00:00"},"card":{"id":"bgh/2020-06-17/vii-zr-179-19","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"7. Zivilsenat","date":"2020-06-17","dockets":["VII ZR 179/19"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2020:170620BVIIZR179.19.0","ids":{"ecli":"ECLI:DE:BGH:2020:170620BVIIZR179.19.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 17.06.2020 – VII ZR 179/19","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2020-06-17/vii-zr-179-19","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":null,"tenor_status":"not_marked","cited_norms":[{"id":"ZPO/101","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"101","label":"§ 101 ZPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:59:58.403359+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}