{"status":"available","ecli":"ECLI:DE:BGH:2020:161220BVIIZR301.19.0","court":"BGH","senate":"7. Zivilsenat","decided":"2020-12-16","aktenzeichen":"VII ZR 301/19","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\nVII ZR 301/19\n\nvom\n\n16. Dezember 2020\n\nin dem Rechtsstreit\n\nECLI:DE:BGH:2020:161220BVIIZR301.19.0\n\nDer VII. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 16. Dezember 2020 durch den\nVorsitzenden Richter Pamp, die Richter Halfmeier und Prof. Dr. Jurgeleit sowie\ndie Richterinnen Graßnack und Dr. Brenneisen\n\nbeschlossen:\n\nDie Anhörungsrüge der Klägerin gegen den Beschluss des Senats\nvom 4. November 2020 wird auf ihre Kosten zurückgewiesen.\n\nGründe:\n\n1 Die Anhörungsrüge (§ 321a ZPO) der Klägerin vom 30. November 2020\nist unbegründet.\n\n2 Nach der vom Bundesverfassungsgericht gebilligten Rechtsprechung des\nBundesgerichtshofs können mit der Anhörungsrüge gegen einen Beschluss, mit\ndem eine Nichtzulassungsbeschwerde zurückgewiesen worden ist, nur neue und\neigenständige Verletzungen des Art. 103 Abs. 1 GG durch den Bundesgerichtshof gerügt werden (BGH, Beschluss vom 26. August 2020 - VII ZR 2/18 Rn. 2).\nDerartige Verstöße des Senats gegen Art. 103 Abs. 1 GG liegen nicht vor. Der\nSenat hat das Vorbringen der Klägerin im Nichtzulassungsbeschwerdeverfahren zur Kenntnis genommen und in vollem Umfang bezüglich der geltend gemachten Zulassungsgründe geprüft, aber aus Rechtsgründen nicht für durchgreifend erachtet. Dass der Senat die Prüfung seiner geschäftsverteilungsplanmäßigen Zuständigkeit mit der Beratung der Sache selbst verbunden und auf\ndieser Grundlage über beides gemeinsam entschieden hat, gestattet nicht den\nSchluss, der Senat könne sich nicht umfassend und ordnungsgemäß mit dem\nProzessstoff befasst haben; das Gegenteil ist der Fall.\n\n3 Von einer weiteren Begründung wird entsprechend § 544 Abs. 6 Satz 2\nHalbsatz 2 ZPO abgesehen; die Gerichte sind nicht verpflichtet, alle Einzelpunkte\ndes Parteivortrags in den Gründen der Entscheidung ausdrücklich zu bescheiden. Dies gilt auch für die Entscheidung über die Anhörungsrüge gemäß\n§ 321a ZPO (vgl. BVerfG, Beschluss vom 8. Dezember 2010 - 1 BvR 1382/10,\nNJW 2011, 1497, juris Rn. 24).\n\nPamp Halfmeier Jurgeleit\n\nGraßnack Brenneisen\n\nVorinstanzen:\nLG Bonn, Entscheidung vom 19.10.2018 - 10 O 420/17 -\nOLG Köln, Entscheidung vom 02.09.2019 - 19 U 184/18 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2020-12-16/vii-zr-301-19","cited_norms":[{"jurabk":"GG","ref":"Art 103","ref_norm":"103","n":2},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 321a","ref_norm":"321a","n":2},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 544","ref_norm":"544","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2020-12-16/vii-zr-301-19","retrieved":"2026-10-24 07:59:58.720898+00:00"},"card":{"id":"bgh/2020-12-16/vii-zr-301-19","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"7. Zivilsenat","date":"2020-12-16","dockets":["VII ZR 301/19"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2020:161220BVIIZR301.19.0","ids":{"ecli":"ECLI:DE:BGH:2020:161220BVIIZR301.19.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 16.12.2020 – VII ZR 301/19","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2020-12-16/vii-zr-301-19","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Anhörungsrüge der Klägerin gegen den Beschluss des Senats\nvom 4. November 2020 wird auf ihre Kosten zurückgewiesen.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"GG/103","law":"GG","abbreviation":"GG","ref":"103","label":"Art 103 GG","mentions":2},{"id":"ZPO/321a","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"321a","label":"§ 321a ZPO","mentions":2},{"id":"ZPO/544","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"544","label":"§ 544 ZPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:59:58.720898+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}