{"status":"available","doknr":"CEBGH-BGH_Anwaltsenat_NA_2020-10-16_NA_AnwStB_11_20_NA_NA_0","ecli":"ECLI:DE:BGH:2020:161020BANWST.B.11.20.0","court":"BGH","senate":"Senat für Anwaltssachen","decided":"2020-10-16","aktenzeichen":"AnwSt (B) 11/20","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\nAnwSt (B) 11/20\n\nvom\n\n16. Oktober 2020\n\nin dem anwaltsgerichtlichen Verfahren\n\nwegen Verletzung anwaltlicher Berufspflichten\n\nECLI:DE:BGH:2020:161020BANWST.B.11.20.0\n\nDer Bundesgerichtshof, Senat für Anwaltssachen, hat durch den Vorsitzenden\nRichter Grupp, den Richter Dr. Paul und die Richterin Grüneberg sowie die\nRechtsanwälte Dr. Kau und Dr. Lauer\n\nam 16. Oktober 2020\n\nbeschlossen:\n\nDie Beschwerde des Rechtsanwalts gegen die Nichtzulassung der Revision in dem Urteil des 2. Senats des Anwaltsgerichtshofs des Landes Nordrhein-Westfalen vom 10. Januar\n2020 wird als unzulässig verworfen.\n\nDer Rechtsanwalt hat die Kosten des Rechtsmittels zu tragen.\n\nGründe:\n\n1 Die Nichtzulassungsbeschwerde ist unzulässig.\n\n2 Nach § 145 Abs. 3 Satz 3 BRAO muss die grundsätzliche Rechtsfrage in\nder Beschwerdeschrift ausdrücklich bezeichnet werden. Daran fehlt es hier.\n\n3 In der Beschwerdeschrift des Rechtsanwalts ist keine Rechtsfrage ausdrücklich bezeichnet oder in einer Weise angesprochen, die den Anforderungen\ndes § 145 Abs. 3 Satz 3 BRAO genügen könnte. Die vom Beschwerdeführer mit\nFragen Nr. 1 und 2 angesprochene Reichweite der Bindungswirkung von § 118\nAbs. 3 BRAO ist ebenso wie die Beurteilung des sogenannten disziplinaren Über-\n\nhangs nach § 115b BRAO, die Gegenstand von Frage Nr. 4 der Beschwerdeschrift ist, bereits höchstrichterlich grundsätzlich geklärt. Die außerdem aufgeworfenen Fragen Nr. 3 und Nr. 5 betreffend § 14 BORA und die Voraussetzungen für die materiell-strafrechtliche Annahme einer bewussten Falschbehauptung sind einzelfallbezogen und zudem nicht entscheidungserheblich. Eine Verletzung seines Anspruchs auf rechtliches Gehörs hat der Beschwerdeführer\nebenfalls nicht dargelegt.\n\nGrupp Paul Grüneberg\n\nKau Lauer\n\nVorinstanzen:\nANWG Hamm, Entscheidung vom 03.07.2019 - 2 AnwG 73/17 -\nAGH Hamm, Entscheidung vom 10.01.2020 - 2 AGH 18/19 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2020-10-16/anwst-b-11-20","cited_norms":[{"jurabk":"BRAO","ref":"§ 145","ref_norm":"145","n":2},{"jurabk":"BRAO","ref":"§ 115b","ref_norm":"115b","n":1},{"jurabk":"BRAO","ref":"§ 118","ref_norm":"118","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2020-10-16/anwst-b-11-20","retrieved":"2026-10-24 07:51:20.128438+00:00"},"card":{"id":"bgh/2020-10-16/anwst-b-11-20","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"Senat für Anwaltssachen","date":"2020-10-16","dockets":["AnwSt (B) 11/20"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2020:161020BANWST.B.11.20.0","ids":{"doknr":"CEBGH-BGH_Anwaltsenat_NA_2020-10-16_NA_AnwStB_11_20_NA_NA_0","ecli":"ECLI:DE:BGH:2020:161020BANWST.B.11.20.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 16.10.2020 – AnwSt (B) 11/20","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2020-10-16/anwst-b-11-20","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Beschwerde des Rechtsanwalts gegen die Nichtzulassung der Revision in dem Urteil des 2. Senats des Anwaltsgerichtshofs des Landes Nordrhein-Westfalen vom 10. Januar\n2020 wird als unzulässig verworfen.\n\nDer Rechtsanwalt hat die Kosten des Rechtsmittels zu tragen.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"BRAO/145","law":"BRAO","abbreviation":"BRAO","ref":"145","label":"§ 145 BRAO","mentions":2},{"id":"BRAO/115b","law":"BRAO","abbreviation":"BRAO","ref":"115b","label":"§ 115b BRAO","mentions":1},{"id":"BRAO/118","law":"BRAO","abbreviation":"BRAO","ref":"118","label":"§ 118 BRAO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:51:20.128438+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}