{"status":"available","ecli":"ECLI:DE:BGH:2020:160720BIXZR66.19.0","court":"BGH","senate":"9. Zivilsenat","decided":"2020-07-16","aktenzeichen":"IX ZR 66/19","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\nIX ZR 66/19\nvom\n\n16. Juli 2020\n\nin dem Rechtsstreit\n\nECLI:DE:BGH:2020:160720BIXZR66.19.0\n\nDer IX. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat durch den Vorsitzenden Richter\nGrupp, den Richter Prof. Dr. Gehrlein, die Richterinnen Lohmann, Möhring und\nden Richter Dr. Schultz\n\nam 16. Juli 2020\nbeschlossen:\n\nDie Anhörungsrüge der Klägerin gegen den Senatsbeschluss vom\n18. Juni 2020 wird auf deren Kosten zurückgewiesen.\n\nGründe:\n\n1 Über die statthafte und auch im Übrigen zulässige Anhörungsrüge\n(§ 321a ZPO) entscheidet der Senat in der nach seinen Mitwirkungsgrundsätzen gemäß § 21g GVG berufenen regulären Spruchgruppe und nicht in derselben Besetzung wie in der angegriffenen Entscheidung (vgl. BGH, Beschluss\nvom 28. Juli 2005 - III ZR 443/04, NJW-RR 2006, 63, 64).\n\n2 Die Anhörungsrüge (§ 321a ZPO) ist unbegründet. Die Gerichte sind\nnach Art. 103 Abs. 1 GG verpflichtet, das Vorbringen der Parteien zur Kenntnis\nzu nehmen und in Erwägung zu ziehen. Hingegen ist es nicht erforderlich, alle\nEinzelpunkte des Parteivortrags in den Gründen der Entscheidung auch ausdrücklich zu bescheiden (BVerfGE 96, 205, 216 f). Der Senat hat in seinem Beschluss vom 18. Juni 2020 die Angriffe der Nichtzulassungsbeschwerde in vollem Umfang daraufhin geprüft, ob sie einen Zulassungsgrund ergeben. Er hat\ndie Beanstandungen sämtlich für nicht durchgreifend erachtet. In seinem die\n\nBeschwerde zurückweisenden Beschluss hat der Senat von einer Begründung\nabgesehen, weil eine solche nicht geeignet gewesen wäre, zur Klärung der Voraussetzungen beizutragen, unter denen eine Revision zuzulassen ist (§ 544\nAbs. 6 Satz 2 Halbsatz 2 ZPO). Von einer weiterreichenden Begründung wird\nauch in diesem Verfahrensabschnitt in entsprechender Anwendung des § 544\nAbs. 6 Satz 2 Halbsatz 2 ZPO abgesehen. Das entspricht der ständigen Praxis\ndes Senats. Weder aus § 321a Abs. 4 Satz 5 ZPO, nach dem der die Anhörungsrüge zurückweisende Beschluss kurz begründet werden soll, noch unmittelbar aus dem Verfassungsrecht ergibt sich eine Verpflichtung zu einer weitergehenden Begründung der Entscheidung über eine Anhörungsrüge. Nach der\nGesetzesbegründung kann eine Gehörsrüge gegen die Entscheidung über eine\nNichtzulassungsbeschwerde nicht dazu eingelegt werden, eine Begründungsergänzung herbeizuführen (vgl.\n\nBT-Drucks. 15/3706 S. 16; BGH, Beschluss vom 22. November 2018 - IX ZR\n31/18, juris Rn. 1).\n\nGrupp Gehrlein Lohmann\n\nMöhring Schultz\n\nVorinstanzen:\nLG Hamburg, Entscheidung vom 03.05.2018 - 305 O 413/17 -\nOLG Hamburg, Entscheidung vom 05.03.2019 - 2 U 25/18 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2020-07-16/ix-zr-66-19","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 321a","ref_norm":"321a","n":3},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 544","ref_norm":"544","n":2},{"jurabk":"GG","ref":"Art 103","ref_norm":"103","n":1},{"jurabk":"GVG","ref":"§ 21g","ref_norm":"21g","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2020-07-16/ix-zr-66-19","retrieved":"2026-10-24 08:01:07.484539+00:00"},"card":{"id":"bgh/2020-07-16/ix-zr-66-19","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"9. Zivilsenat","date":"2020-07-16","dockets":["IX ZR 66/19"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2020:160720BIXZR66.19.0","ids":{"ecli":"ECLI:DE:BGH:2020:160720BIXZR66.19.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 16.07.2020 – IX ZR 66/19","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2020-07-16/ix-zr-66-19","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Anhörungsrüge der Klägerin gegen den Senatsbeschluss vom\n18. Juni 2020 wird auf deren Kosten zurückgewiesen.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"ZPO/321a","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"321a","label":"§ 321a ZPO","mentions":3},{"id":"ZPO/544","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"544","label":"§ 544 ZPO","mentions":2},{"id":"GG/103","law":"GG","abbreviation":"GG","ref":"103","label":"Art 103 GG","mentions":1},{"id":"GVG/21g","law":"GVG","abbreviation":"GVG","ref":"21g","label":"§ 21g GVG","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T08:01:07.484539+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}