{"status":"available","ecli":"ECLI:DE:BGH:2020:160720B4STR91.20.0","court":"BGH","senate":"4. Strafsenat","decided":"2020-07-16","aktenzeichen":"4 StR 91/20","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\n4 StR 91/20\n\nvom\n16. Juli 2020\nin der Strafsache\ngegen\n\nwegen bewaffneten Handeltreibens mit Betäubungsmitteln\n\nECLI:DE:BGH:2020:160720B4STR91.20.0\n\nDer 4. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat auf Antrag des Generalbundesanwalts und nach Anhörung des Beschwerdeführers am 16. Juli 2020 gemäß\n§§ 349 Abs. 2, 421 Abs. 1 StPO beschlossen:\n\n1. Auf die Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts Essen vom 10. Oktober 2019 wird das vorbezeichnete\nUrteil im Ausspruch über die Einziehung des Elektroimpulsgeräts aufgehoben und insoweit von einer Entscheidung abgesehen.\n\n2. Die weiter gehende Revision wird verworfen.\n\n3. Der Beschwerdeführer hat die Kosten des Rechtsmittels zu\ntragen.\n\nGründe:\n\n1 Das Landgericht hat den Angeklagten wegen „bewaffneten unerlaubten\nHandeltreibens mit Betäubungsmitteln in nicht geringer Menge“ zu einer Freiheitsstrafe von drei Jahren und sechs Monaten verurteilt; ferner hat es ein\nElektroimpulsgerät, ein näher bezeichnetes Messer sowie 49,656 Gramm\nKokaingemisch eingezogen. Dagegen wendet sich der Beschwerdeführer mit\nseiner auf die Rüge der Verletzung formellen und materiellen Rechts gestützten\nRevision. Das Rechtsmittel führt in dem aus der Entscheidungsformel ersichtlichen Umfang zur Beschränkung des Verfahrens; im Übrigen ist es unbegründet\nim Sinne von § 349 Abs. 2 StPO.\n\n2 Der Senat beschränkt die Verfolgung der Tat mit Zustimmung des Generalbundesanwalts aus prozessökonomischen Gründen auf die vom Landgericht\nfestgesetzten Rechtsfolgen mit Ausnahme der angeordneten Einziehung des\nElektroimpulsgeräts (§ 421 Abs. 1 Nr. 2 StPO). Die darin enthaltene Teilbeschränkung innerhalb der Einziehungsentscheidung ist zulässig (BGH, Beschlüsse vom 18. Februar 2020 – 3 StR 349/19 und vom 2. August 2018 –\n1 StR 311/18, NStZ 2018, 742).\n\n3 Die Kostenentscheidung beruht auf § 473 Abs. 4 StPO. Der nur geringfügige Erfolg der Revision rechtfertigt es nicht, den Angeklagten teilweise von\nden durch sein Rechtsmittel entstandenen Kosten und Auslagen freizustellen.\n\nQuentin Bender Bartel\n\nSturm Rommel\n\nVorinstanz:\nEssen, LG, 10.10.2019 ‒ 56 Js 786/19 65 KLs 39/19 7 Ss 1/20","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2020-07-16/4-str-91-20-2","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":2},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 421","ref_norm":"421","n":2},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 473","ref_norm":"473","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2020-07-16/4-str-91-20-2","retrieved":"2026-10-24 07:55:41.039580+00:00"},"card":{"id":"bgh/2020-07-16/4-str-91-20-2","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"4. Strafsenat","date":"2020-07-16","dockets":["4 StR 91/20"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2020:160720B4STR91.20.0","ids":{"ecli":"ECLI:DE:BGH:2020:160720B4STR91.20.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 16.07.2020 – 4 StR 91/20","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2020-07-16/4-str-91-20-2","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"1. Auf die Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts Essen vom 10. Oktober 2019 wird das vorbezeichnete\nUrteil im Ausspruch über die Einziehung des Elektroimpulsgeräts aufgehoben und insoweit von einer Entscheidung abgesehen.\n\n2. Die weiter gehende Revision wird verworfen.\n\n3. Der Beschwerdeführer hat die Kosten des Rechtsmittels zu\ntragen.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"StPO/349","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"349","label":"§ 349 StPO","mentions":2},{"id":"StPO/421","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"421","label":"§ 421 StPO","mentions":2},{"id":"StPO/473","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"473","label":"§ 473 StPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:55:41.039580+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}