{"status":"available","ecli":"ECLI:DE:BGH:2020:160620B6STR51.20.0","court":"BGH","senate":"6. Strafsenat","decided":"2020-06-16","aktenzeichen":"6 StR 51/20","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\n\nBESCHLUSS\n\n6 StR 51/20\n\nvom\n16. Juni 2020\nin der Strafsache\ngegen\n\nwegen schweren sexuellen Missbrauchs von Kindern u.a.\n\nhier: Anhörungsrüge\n\nECLI:DE:BGH:2020:160620B6STR51.20.0\n\nDer 6. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat am 16. Juni 2020\nbeschlossen:\n\nDie Anhörungsrüge des Verurteilten gegen den Senatsbeschluss\nvom 21. April 2020 wird auf seine Kosten zurückgewiesen.\n\nGründe:\n\n1 Mit Beschluss vom 21. April 2020 hat der Senat die Revision des\nAngeklagten gegen das Urteil des Landgerichts Aschaffenburg vom\n12. Dezember 2019 im Wesentlichen als unbegründet nach § 349 Abs. 2\nStPO verworfen.\n\n2 Die als Anhörungsrüge (§ 356a StPO) auszulegende Eingabe ist\nunzulässig, weil der Verurteilte es unterlassen hat, den Zeitpunkt der nach\n§ 356a Satz 2 StPO maßgeblichen Kenntnisnahme glaubhaft zu machen\n(vgl. BGH, Beschluss vom 10. September 2014 – 5 StR 169/14). Sie wäre\nzudem unbegründet. Der Senat hat bei seiner Entscheidung weder\nTatsachen oder Beweisergebnisse verwertet, zu denen der Verurteilte nicht\ngehört worden wäre, noch hat er bei der Entscheidung zu\nberücksichtigendes Vorbringen des Verurteilten übergangen.\n\nSchneider König Tiemann\n\nvon Schmettau Fritsche\n\nVorinstanz: Aschaffenburg, LG, 12.12.2019 - 102 Js 4640/19 jug KLs\n\nECLI:DE:BGH:2020:160620B6STR51.20.0","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2020-06-16/6-str-51-20","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 356a","ref_norm":"356a","n":2},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2020-06-16/6-str-51-20","retrieved":"2026-10-24 07:56:48.133554+00:00"},"card":{"id":"bgh/2020-06-16/6-str-51-20","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"6. Strafsenat","date":"2020-06-16","dockets":["6 StR 51/20"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2020:160620B6STR51.20.0","ids":{"ecli":"ECLI:DE:BGH:2020:160620B6STR51.20.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 16.06.2020 – 6 StR 51/20","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2020-06-16/6-str-51-20","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Anhörungsrüge des Verurteilten gegen den Senatsbeschluss\nvom 21. April 2020 wird auf seine Kosten zurückgewiesen.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"StPO/356a","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"356a","label":"§ 356a StPO","mentions":2},{"id":"StPO/349","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"349","label":"§ 349 StPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:56:48.133554+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}