{"status":"available","doknr":"CEBGH-BGH_Zivilsenat-01_NA_2020-04-16_I_ZB_97_19_NA_NA_0","ecli":"ECLI:DE:BGH:2020:160420BIZB97.19.0","court":"BGH","senate":"1. Zivilsenat","decided":"2020-04-16","aktenzeichen":"I ZB 97/19","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\nI ZB 97/19\n\nvom\n\n16. April 2020\n\nin der Markenrechtsbeschwerdesache\n\nECLI:DE:BGH:2020:160420BIZB97.19.0\n\nDer I. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 16. April 2020 durch die\nRichterin Pohl als Einzelrichterin\n\nbeschlossen:\n\nDer Gegenstandswert der Rechtsbeschwerde wird auf 50.000 €\nfestgesetzt.\n\nGründe:\n\n1 I. Auf den Antrag des Prozessbevollmächtigten der Rechtsbeschwerdeführerin ist der Gegenstandswert der Rechtsbeschwerde gemäß § 33 Abs. 1\nRVG festzusetzen.\n\n2 Maßgeblich für die Festsetzung des Gegenstandswerts der Rechtsbeschwerde im Markenlöschungsstreit ist das wirtschaftliche Interesse der Markeninhaberin an der Aufrechterhaltung ihrer Marke. Nach der Rechtsprechung\ndes Senats entspricht eine Festsetzung des Gegenstandswerts auf 50.000 € für\ndas Rechtsbeschwerdeverfahren in einem Markenlöschungsstreit im Regelfall\nbilligem Ermessen (vgl. BGH, Beschluss vom 22. Dezember 2017 - I ZB 45/16,\nWRP 2018, 349 Rn. 1 mwN). Mangels abweichender Anhaltspunkte ist hiervon\nim Streitfall auszugehen.\n\n3 II. Über den Antrag entscheidet gemäß § 33 Abs. 8 Satz 1 Halbsatz 1\nRVG die Einzelrichterin des Senats.\n\n4 III. Das Verfahren über den Antrag ist gebührenfrei. Kosten werden nicht\nerstattet (§ 33 Abs. 9 Satz 1 und 2 Halbsatz 1 RVG).\n\nPohl\n\nVorinstanz:\nBundespatentgericht, Entscheidung vom 07.10.2019 - 29 W (pat) 26/15 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2020-04-16/i-zb-97-19","cited_norms":[{"jurabk":"RVG","ref":"§ 33","ref_norm":"33","n":2}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2020-04-16/i-zb-97-19","retrieved":"2026-10-24 07:57:16.762439+00:00"},"card":{"id":"bgh/2020-04-16/i-zb-97-19","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"1. Zivilsenat","date":"2020-04-16","dockets":["I ZB 97/19"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2020:160420BIZB97.19.0","ids":{"doknr":"CEBGH-BGH_Zivilsenat-01_NA_2020-04-16_I_ZB_97_19_NA_NA_0","ecli":"ECLI:DE:BGH:2020:160420BIZB97.19.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 16.04.2020 – I ZB 97/19","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2020-04-16/i-zb-97-19","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Der Gegenstandswert der Rechtsbeschwerde wird auf 50.000 €\nfestgesetzt.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"RVG/33","law":"RVG","abbreviation":"RVG","ref":"33","label":"§ 33 RVG","mentions":2}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:57:16.762439+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}