{"status":"available","ecli":"ECLI:DE:BGH:2020:151220BVZA21.20.0","court":"BGH","senate":"5. Zivilsenat","decided":"2020-12-15","aktenzeichen":"V ZA 21/20","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\nV ZA 21/20\n\nvom\n\n15. Dezember 2020\n\nin dem Rechtsstreit\n\nECLI:DE:BGH:2020:151220BVZA21.20.0\n\nDer V. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 15. Dezember 2020 durch die\nVorsitzende Richterin Dr. Stresemann, die Richterin Weinland und die Richter\nDr. Kazele, Dr. Göbel und Dr. Hamdorf\n\nbeschlossen:\n\nDer Antrag des Klägers auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe für eine\nRevision gegen das Urteil der 11. Zivilkammer des Landgerichts Itzehoe\nvom 7. August 2020 wird zurückgewiesen.\n\nDie beabsichtigte Rechtsverfolgung hat keine Aussicht auf Erfolg (§ 114\nAbs. 1 Satz 1 ZPO), da der Antrag nicht innerhalb der Frist zur Einlegung\nder Revision (§ 575 Abs. 1 Satz 1 ZPO) bei dem Bundesgerichtshof\neingegangen ist. Diese lief einen Monat nach Zustellung des genannten\nUrteils ab. Entgegen der Auffassung des Klägers hat sich die Frist nicht\ndadurch verlängert, dass er eine - unzulässige - Anhörungsrüge gegen\ndas Urteil eingelegt hat. Er war auch nicht ohne sein Verschulden\ngehindert, die Frist einzuhalten. Daran, dass die Revision vom\nLandgericht zugelassen worden war, konnte kein Zweifel bestehen;\ndiese Entscheidung wurde auch nicht im Rahmen der Entscheidung über\ndie Anhörungsrüge „uminterpretiert“, wie der Kläger meint. Demgemäß\nscheidet auch eine Wiedereinsetzung in die Frist zur Einreichung des\nProzesskostenhilfeantrags aus.\n\nStresemann Weinland Kazele\n\nGöbel Hamdorf\n\nVorinstanzen:\nAG Eutin, Entscheidung vom 10.04.2017 - 29 C 31/16 -\nLG Itzehoe, Entscheidung vom 07.08.2020 - 11 S 43/17 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2020-12-15/v-za-21-20","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 114","ref_norm":"114","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 575","ref_norm":"575","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2020-12-15/v-za-21-20","retrieved":"2026-10-24 07:59:27.767616+00:00"},"card":{"id":"bgh/2020-12-15/v-za-21-20","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"5. Zivilsenat","date":"2020-12-15","dockets":["V ZA 21/20"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2020:151220BVZA21.20.0","ids":{"ecli":"ECLI:DE:BGH:2020:151220BVZA21.20.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 15.12.2020 – V ZA 21/20","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2020-12-15/v-za-21-20","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":null,"tenor_status":"not_marked","cited_norms":[{"id":"ZPO/114","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"114","label":"§ 114 ZPO","mentions":1},{"id":"ZPO/575","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"575","label":"§ 575 ZPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:59:27.767616+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}