{"status":"available","ecli":"ECLI:DE:BGH:2020:151220BVIIIZB54.20.0","court":"BGH","senate":"8. Zivilsenat","decided":"2020-12-15","aktenzeichen":"VIII ZB 54/20","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\nVIII ZB 54/20\n\nvom\n\n15. Dezember 2020\n\nin dem Rechtsstreit\n\nECLI:DE:BGH:2020:151220BVIIIZB54.20.0\n\nDer VIII. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 15. Dezember 2020 durch die\nRichterin Wiegand als Einzelrichterin\n\nbeschlossen:\n\nDie Erinnerung der Klägerin gegen den Kostenansatz des Bundesgerichtshofs vom 4. September 2020 - Kostenrechnung mit\nKassenzeichen 780020134262 - wird zurückgewiesen.\n\nGründe:\n\nI.\n\n1 Mit Senatsbeschluss vom 24. August 2020 wurde die Rechtsbeschwerde\nder Klägerin gegen den Beschluss des Oberlandesgerichts Stuttgart vom\n20. November 2019 (9 W 52/19) auf ihre Kosten verworfen. Mit Kostenrechnung\nvom 4. September 2020 wurden der Klägerin Gerichtskosten in Höhe von 120 €\nzum Soll gestellt.\n\n2 Dagegen wendet sich die Klägerin mit einer Eingabe vom 15. Oktober\n2020.\n\nII.\n\n3 Die Eingabe der Klägerin ist als Erinnerung gegen den Kostenansatz auszulegen (vgl. BGH, Beschlüsse vom 3. August 2015 - I ZB 32/15, juris Rn. 1 f.;\nvom 3. Juli 2008 - V ZB 38/08, WuM 2008, 623). Über diese entscheidet beim\nBundesgerichtshof gemäß § 1 Abs. 5, § 66 Abs. 6 Satz 1 GKG der Einzelrichter\n(vgl. BGH, Beschluss vom 19. Juli 2018 - VII ZR 269/14, juris Rn. 5 mwN).\n\nIII.\n\n4 Die Erinnerung hat keinen Erfolg.\n\n5 Mit dem Rechtsbehelf der Erinnerung nach § 66 Abs. 1 GKG kann sich der\nErinnerungsführer nur gegen den Kostenansatz selbst, also gegen die Verletzung des Kostenrechts und nicht gegen die Kostenbelastung der Partei als solches wenden. Das Erinnerungsverfahren dient nicht dazu, eine vorangegangene\nEntscheidung im Hauptsacheverfahren - auch nicht die Kostenentscheidung - auf\nihre Recht- oder Verfassungsmäßigkeit zu überprüfen (BGH, Beschluss vom\n12. Dezember 2017 - II ZB 25/16, BeckRS 2017, 139513 Rn. 10).\n\n6 Einwendungen gegen den - zutreffend aus Nr. 1826 des Kostenverzeichnisses in Anlage 1 des Gerichtskostengesetzes ermittelten - Kostenansatz erhebt\ndie Klägerin nicht. Sie macht vielmehr geltend, bei dem Rechtsbeschwerdeverfahren handele es sich um ein \"Scheinverfahren\", da es verfassungs- und rechtswidrig beim Bundesgerichtshof geführt worden sei. Soweit sie in diesem Zusammenhang darauf abhebt, es habe bereits an der Einlegung eines Rechtsmittels\ndurch einen beim Bundesgerichtshof zugelassenen Rechtsanwalt gefehlt, verkennt sie, dass dieser Umstand zwar die Unzulässigkeit des Rechtsmittels bewirkt (§ 78 Abs. 1 Satz 3 ZPO), aber nichts daran ändert, dass das betreffende\nVerfahren beim Bundesgerichtshof anhängig wird und infolgedessen über die Sache mit entsprechender Kostenfolge - wie geschehen - zu entscheiden ist.\n\nIV.\n\n7 Das Verfahren über die Erinnerung ist gebührenfrei (§ 66 Abs. 8 Satz 1\nGKG).\n\nWiegand\n\nVorinstanzen:\nLG Heilbronn, Entscheidung vom 20.12.2019 - 10 O 249/18 -\nOLG Stuttgart, Entscheidung vom 14.04.2020 - 9 U 22/20 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2020-12-15/viii-zb-54-20","cited_norms":[{"jurabk":"GKG 2004","ref":"§ 66","ref_norm":"66","n":3},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 78","ref_norm":"78","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2020-12-15/viii-zb-54-20","retrieved":"2026-10-24 08:00:18.010088+00:00"},"card":{"id":"bgh/2020-12-15/viii-zb-54-20","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"8. Zivilsenat","date":"2020-12-15","dockets":["VIII ZB 54/20"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2020:151220BVIIIZB54.20.0","ids":{"ecli":"ECLI:DE:BGH:2020:151220BVIIIZB54.20.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 15.12.2020 – VIII ZB 54/20","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2020-12-15/viii-zb-54-20","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Erinnerung der Klägerin gegen den Kostenansatz des Bundesgerichtshofs vom 4. September 2020 - Kostenrechnung mit\nKassenzeichen 780020134262 - wird zurückgewiesen.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"GKG-2004/66","law":"GKG-2004","abbreviation":"GKG 2004","ref":"66","label":"§ 66 GKG 2004","mentions":3},{"id":"ZPO/78","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"78","label":"§ 78 ZPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T08:00:18.010088+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}