{"status":"available","ecli":"ECLI:DE:BGH:2020:150720BIXZB34.20.0","court":"BGH","senate":"9. Zivilsenat","decided":"2020-07-15","aktenzeichen":"IX ZB 34/20","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\nIX ZB 34/20\nvom\n\n15. Juli 2020\n\nin dem Rechtsstreit\n\nECLI:DE:BGH:2020:150720BIXZB34.20.0\n\nDer IX. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat durch den Vorsitzenden Richter\nGrupp, die Richterin Lohmann, die Richter Dr. Schoppmeyer, Röhl und\nDr. Schultz\n\nam 15. Juli 2020\nbeschlossen:\n\nDie Rechtsbeschwerde gegen den Beschluss der 1. Zivilkammer\ndes Landgerichts Köln vom 27. Mai 2020 wird auf Kosten der Beklagten verworfen.\n\nDer Wert des Rechtsbeschwerdeverfahrens wird auf 226,10 €\nfestgesetzt.\n\nGründe:\n\n1 Die Rechtsbeschwerde der Beklagten ist unzulässig, weil sie entgegen\n§ 78 Abs. 1 Satz 3 ZPO nicht von einem bei dem Bundesgerichtshof zugelassenen Rechtsanwalt eingelegt worden ist. Die Beklagte hat zwar erfolglose Bemühungen um die Mandatierung eines bei dem Bundesgerichtshof zugelassenen Rechtsanwalts dargelegt und hat begehrt, ihr selbst die Verfolgung der\nRechtsbeschwerde zu erlauben. Sähe man darin einen Antrag auf Beiordnung\neines Notanwalts gemäß § 78b Abs. 1 ZPO, müsste dieser jedoch daran scheitern, dass die Rechtsverfolgung aussichtslos erscheint.\n\n2 Die Rechtsbeschwerde ist auch deshalb unzulässig, weil das Beschwerdegericht sie nicht zugelassen hat (§ 574 Abs. 1 Satz 1 ZPO). Zudem beruht\ndie angefochtene Entscheidung nicht auf einer Rechtsverletzung gemäß § 576\nAbs. 1 ZPO. Rechtsfehlerfrei hat das Beschwerdegericht angenommen, dass\neine Wiedereinsetzung in die versäumte Frist zur Stellungnahme auf die Klage\nim Rahmen des Verfahrens gemäß § 495a ZPO nicht möglich ist, weil die Frist\nnicht zu den in § 233 Satz 1 ZPO genannten gehört, und dass die Frist auf den\nnach Fristablauf gestellten Antrag nicht verlängert werden kann (vgl. BGH, Beschluss vom 18. März 1982 - GSZ 1/81, BGHZ 83, 217, 221; vom 19. Juli 2016\n- II ZB 3/16, NJW-RR 2016, 1529 Rn. 14 mwN) und dass die Entscheidung über\neine Anhörungsrüge gemäß § 321a Abs. 4 Satz 4 ZPO unanfechtbar ist.\n\nGrupp Lohmann Schoppmeyer\n\nRöhl Schultz\n\nVorinstanzen:\nAG Köln, Entscheidung vom 03.03.2020 - 115 C 386/19 -\nLG Köln, Entscheidung vom 27.05.2020 - 1 T 173/20 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2020-07-15/ix-zb-34-20","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 78","ref_norm":"78","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 78b","ref_norm":"78b","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 233","ref_norm":"233","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 574","ref_norm":"574","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 576","ref_norm":"576","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 321a","ref_norm":"321a","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 495a","ref_norm":"495a","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2020-07-15/ix-zb-34-20","retrieved":"2026-10-24 08:01:07.454740+00:00"},"card":{"id":"bgh/2020-07-15/ix-zb-34-20","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"9. Zivilsenat","date":"2020-07-15","dockets":["IX ZB 34/20"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2020:150720BIXZB34.20.0","ids":{"ecli":"ECLI:DE:BGH:2020:150720BIXZB34.20.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 15.07.2020 – IX ZB 34/20","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2020-07-15/ix-zb-34-20","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Rechtsbeschwerde gegen den Beschluss der 1. Zivilkammer\ndes Landgerichts Köln vom 27. Mai 2020 wird auf Kosten der Beklagten verworfen.\n\nDer Wert des Rechtsbeschwerdeverfahrens wird auf 226,10 €\nfestgesetzt.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"ZPO/78","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"78","label":"§ 78 ZPO","mentions":1},{"id":"ZPO/78b","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"78b","label":"§ 78b ZPO","mentions":1},{"id":"ZPO/233","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"233","label":"§ 233 ZPO","mentions":1},{"id":"ZPO/574","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"574","label":"§ 574 ZPO","mentions":1},{"id":"ZPO/576","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"576","label":"§ 576 ZPO","mentions":1},{"id":"ZPO/321a","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"321a","label":"§ 321a ZPO","mentions":1},{"id":"ZPO/495a","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"495a","label":"§ 495a ZPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T08:01:07.454740+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}