{"status":"available","ecli":"ECLI:DE:BGH:2020:150720B4STR163.20.0","court":"BGH","senate":"4. Strafsenat","decided":"2020-07-15","aktenzeichen":"4 StR 163/20","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\n4 StR 163/20\n\nvom\n\n15. Juli 2020\n\nin der Strafsache\n\ngegen\n\nwegen unerlaubten Handeltreibens mit Betäubungsmitteln in nicht geringer Menge\n\nDer 4. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat auf Antrag des Generalbundesanwalts\nund nach Anhörung des Beschwerdeführers am 15. Juli 2020 einstimmig beschlossen:\n\nDie Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts\nZweibrücken vom 17. Dezember 2019 wird aus den Gründen der Antragsschrift des Generalbundesanwalts mit der Maßgabe als unbegründet verworfen, dass der Angeklagte des unerlaubten Handeltreibens\nmit Betäubungsmitteln in nicht geringer Menge in drei Fällen schuldig\nist. Die Nachprüfung des Urteils auf Grund der Revisionsrechtfertigung\nhat keinen Rechtsfehler zum Nachteil des Angeklagten ergeben (§ 349\nAbs. 2 StPO).\n\nDer Beschwerdeführer hat die Kosten des Rechtsmittels zu tragen.\n\nECLI:DE:BGH:2020:150720B4STR163.20.0\n\nErgänzend zur Antragsschrift des Generalbundesanwalts ist anzumerken:\n\nDer Senat schließt aus, dass sich die im Wege der nachträglichen Gesamtstrafenbildung erfolgte Einbeziehung der Einzelgeldstrafen aus der Verurteilung durch das Amtsgericht Kaiserslautern vom 23. März 2019 auf die Höhe\nder verhängten Gesamtfreiheitsstrafe von drei Jahren und sechs Monaten\nausgewirkt hat.\n\nQuentin Bender Hoch\n\nSturm Rommel\n\nVorinstanz:\nZweibrücken, LG, 17.12.2019 ‒ 4152 Js 13632/17 1 KLs","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2020-07-15/4-str-163-20","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2020-07-15/4-str-163-20","retrieved":"2026-10-24 07:55:40.875012+00:00"},"card":{"id":"bgh/2020-07-15/4-str-163-20","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"4. Strafsenat","date":"2020-07-15","dockets":["4 StR 163/20"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2020:150720B4STR163.20.0","ids":{"ecli":"ECLI:DE:BGH:2020:150720B4STR163.20.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 15.07.2020 – 4 StR 163/20","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2020-07-15/4-str-163-20","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":null,"tenor_status":"not_marked","cited_norms":[{"id":"StPO/349","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"349","label":"§ 349 StPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:55:40.875012+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}