{"status":"available","ecli":"ECLI:DE:BGH:2020:150420BIIIZB74.19.0","court":"BGH","senate":"3. Zivilsenat","decided":"2020-04-15","aktenzeichen":"III ZB 74/19","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\nIII ZB 74/19\nvom\n\n15. April 2020\n\nin dem Prozesskostenhilfeverfahren\n\nECLI:DE:BGH:2020:150420BIIIZB74.19.0\n\nDer III. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 15. April 2020 durch den\nVorsitzenden Richter Dr. Herrmann, die Richter Tombrink und Reiter sowie die\nRichterin Dr. Arend und den Richter Dr. Herr\n\nbeschlossen:\n\nDie Anhörungsrüge des Antragstellers gegen den Senatsbeschluss vom 12. Dezember 2019 wird kostenpflichtig als unzulässig verworfen.\n\nGründe\n\nI.\n\n1 Mit Beschluss vom 12. Dezember 2019 hat der Senat den Antrag des\nAntragstellers auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe für die Rechtsbeschwerde gegen einen Beschluss des Oberlandesgerichts mit der Begründung zurückgewiesen, die Voraussetzungen des § 574 Abs. 1 ZPO lägen nicht vor, so dass\ndie Rechtsbeschwerde gemäß § 577 Abs. 1 ZPO als unzulässig zu verwerfen\nwäre. Im Rechtsbeschwerdeverfahren könne auch nicht geltend gemacht werden, das Beschwerdegericht hätte die Rechtsbeschwerde zulassen müssen.\nEine Ausfertigung des Beschlusses ist am 30. Dezember 2019 an den Antragsteller abgesandt worden. Mit Schreiben vom 17. Januar 2020 hat dieser erklärt, den Beschlussinhalt am 16. Januar 2020 zur Kenntnis genommen zu haben, und zugleich beantragt, das Verfahren über die \"zu erhebende Anhörungsrüge\" bis zu seiner \"Entlassung aus der Strafhaft am 6. Mai 2020 wegen Beleidigung und übler Nachrede\" auszusetzen oder ruhen zu lassen. Mit Berichter-\n\nstatterverfügung vom 21. Januar 2020 ist dem Antragsteller daraufhin mitgeteilt\nworden, dass für eine Aussetzung oder ein Ruhen des Verfahrens kein Anlass\nbestehe. Mit Schreiben vom 6. April 2020 hat der Antragsteller beantragt, den\n\"nicht begründet gewesenen\" Senatsbeschluss vom 12. Dezember 2019 gemäß § 321a ZPO aufzuheben.\n\nII.\n\n2 Die Anhörungsrüge ist unzulässig, weil sie weder innerhalb einer Notfrist\nvon zwei Wochen ab Kenntniserlangung vom Inhalt des Senatsbeschlusses\neingelegt worden ist (§ 321a Abs. 2 Satz 1 ZPO) noch den Darlegungsanforderungen des § 321a Abs. 1 Satz 1 Nr. 2, Abs. 2 Satz 5 ZPO genügt. Eine Anhörungsrüge muss in substantiierter Weise darlegen, dass das Gericht den Anspruch auf rechtliches Gehör in entscheidungserheblicher Weise verletzt hat.\nDazu lässt sich den kaum nachvollziehbaren Ausführungen des Antragstellers\nnichts entnehmen. Die Behauptung einer angeblichen fehlenden Begründung\nist nicht nur unzutreffend, sondern lässt auch außer Acht, dass aus der Gewährleistung rechtlichen Gehörs nach Art. 103 Abs. 1 GG kein Anspruch auf\neine mit Gründen versehene letztinstanzliche Entscheidung folgt (Senatsbeschluss vom 27. Februar 2020 - III ZR 36/19, BeckRS 2020, 3536 Rn. 7 mwN).\n\n3 Es besteht Veranlassung, den Antragsteller erneut und eindringlich darauf hinzuweisen, dass substanzlose und offensichtlich aussichtslose Anträge\noder Eingaben künftig nicht mehr beschieden werden.\n\nHerrmann Reiter\n\nVorinstanzen:\nLG Karlsruhe, Entscheidung vom 28.08.2019 - 10 O 75/19 -\nOLG Karlsruhe, Entscheidung vom 08.11.2019 - 1 W 44/19 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2020-04-15/iii-zb-74-19","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 321a","ref_norm":"321a","n":2},{"jurabk":"GG","ref":"Art 103","ref_norm":"103","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 574","ref_norm":"574","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 577","ref_norm":"577","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2020-04-15/iii-zb-74-19","retrieved":"2026-10-24 07:58:18.149420+00:00"},"card":{"id":"bgh/2020-04-15/iii-zb-74-19","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"3. Zivilsenat","date":"2020-04-15","dockets":["III ZB 74/19"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2020:150420BIIIZB74.19.0","ids":{"ecli":"ECLI:DE:BGH:2020:150420BIIIZB74.19.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 15.04.2020 – III ZB 74/19","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2020-04-15/iii-zb-74-19","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Anhörungsrüge des Antragstellers gegen den Senatsbeschluss vom 12. Dezember 2019 wird kostenpflichtig als unzulässig verworfen.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"ZPO/321a","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"321a","label":"§ 321a ZPO","mentions":2},{"id":"GG/103","law":"GG","abbreviation":"GG","ref":"103","label":"Art 103 GG","mentions":1},{"id":"ZPO/574","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"574","label":"§ 574 ZPO","mentions":1},{"id":"ZPO/577","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"577","label":"§ 577 ZPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:58:18.149420+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}