{"status":"available","ecli":"ECLI:DE:BGH:2020:150120B2STR555.19.0","court":"BGH","senate":"2. Strafsenat","decided":"2020-01-15","aktenzeichen":"2 StR 555/19","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\n2 StR 555/19\n\nvom\n\n15. Januar 2020\n\nin der Strafsache\n\ngegen\n\n1.\n\n2.\n\nwegen unerlaubten Handeltreibens mit Betäubungsmitteln in nicht geringer Menge\n\nDer 2. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat auf Antrag des Generalbundesanwalts\nund nach Anhörung der Beschwerdeführer am 15. Januar 2020 gemäß § 349 Abs. 2\nStPO beschlossen:\n\nDie Revisionen der Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts\nBonn vom 23. August 2019 werden als unbegründet verworfen, da die\nNachprüfung des Urteils auf Grund der Revisionsrechtfertigungen keinen Rechtsfehler zum Nachteil der Angeklagten ergeben hat.\n\nEs wird davon abgesehen, den Angeklagten die Kosten und Auslagen\ndes Revisionsverfahrens aufzuerlegen.\n\nDer Senat ist durch den Anfragebeschluss des 1. Strafsenats (BGH,\nBeschluss vom 11. Juli 2019 – 1 StR 467/18, NStZ 2019, 682) nicht\ngehindert, auf der Grundlage der bisherigen Rechtsprechung (vgl.\nBGH, Urteile vom 8. Mai 2019 – 5 StR 95/19 und vom 21. November\n2018 – 2 StR 262/18; Beschluss vom 17. Juni 2019 – 4 StR 62/19\nmwN) zu entscheiden (vgl. BGH, Urteil vom 22. September 2016 –\n2 StR 27/16, BGHSt 61, 263, 265 mwN).\n\nFranke Appl Grube\n\nSchmidt Wenske\n\nVorinstanz:\n\nECLI:DE:BGH:2020:150120B2STR555.19.0\n\nBonn, LG, 23.08.2019 - 930 Js 948/18 28 KLs 5/19\n\nECLI:DE:BGH:2020:150120B2STR555.19.0","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2020-01-15/2-str-555-19","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2020-01-15/2-str-555-19","retrieved":"2026-10-24 07:53:26.978548+00:00"},"card":{"id":"bgh/2020-01-15/2-str-555-19","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"2. Strafsenat","date":"2020-01-15","dockets":["2 StR 555/19"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2020:150120B2STR555.19.0","ids":{"ecli":"ECLI:DE:BGH:2020:150120B2STR555.19.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 15.01.2020 – 2 StR 555/19","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2020-01-15/2-str-555-19","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":null,"tenor_status":"not_marked","cited_norms":[{"id":"StPO/349","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"349","label":"§ 349 StPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:53:26.978548+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}