{"status":"available","ecli":"ECLI:DE:BGH:2020:141020B1STR307.20.0","court":"BGH","senate":"1. Strafsenat","decided":"2020-10-14","aktenzeichen":"1 StR 307/20","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\n1 StR 307/20\n\nvom\n14. Oktober 2020\nin der Strafsache\ngegen\n\nwegen gewerbsmäßigen Schmuggels\n\nECLI:DE:BGH:2020:141020B1STR307.20.0\n\nDer 1. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat auf Antrag des Generalbundesanwalts und nach Anhörung des Beschwerdeführers am 14. Oktober 2020 beschlossen:\n\n1. Der Antrag des Angeklagten auf Wiedereinsetzung in den\nvorigen Stand nach Versäumung der Frist zur Begründung\nder Revision gegen das Urteil des Landgerichts Darmstadt\nvom 5. Dezember 2019 wird auf seine Kosten als unzulässig\nverworfen.\n\n2. Die Revision des Angeklagten gegen das vorbezeichnete\nUrteil wird als unzulässig verworfen.\n\nDer Beschwerdeführer hat die Kosten des Rechtsmittels zu\ntragen.\n\nGründe:\n\n1 Der Antrag des Angeklagten auf Wiedereinsetzung in den vorigen Stand\nnach Versäumung der Frist zur Begründung der Revision gegen das Urteil des\nLandgerichts Darmstadt vom 5. Dezember 2019 ist aus den Gründen der Antragsschrift des Generalbundesanwalts unzulässig.\n\n2 Dies führt zur Verwerfung seiner Revision gemäß § 349 Abs. 1 StPO\ndurch das nach § 46 Abs. 1 StPO zur Entscheidung über den Wiedereinset-\n\nzungsantrag berufene Revisionsgericht (vgl. BGH, Beschluss vom 18. Dezember 2012 – 3 StR 461/12 Rn. 2; Meyer-Goßner/Schmitt, StPO, 63. Aufl., § 346\nRn. 17).\n\nRaum Jäger Bellay\n\nHohoff Pernice\n\nVorinstanz:\nDarmstadt, LG, 05.12.2019 - 600 Js 2513/16 18 KLs","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2020-10-14/1-str-307-20","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 46","ref_norm":"46","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2020-10-14/1-str-307-20","retrieved":"2026-10-24 07:52:21.974546+00:00"},"card":{"id":"bgh/2020-10-14/1-str-307-20","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"1. Strafsenat","date":"2020-10-14","dockets":["1 StR 307/20"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2020:141020B1STR307.20.0","ids":{"ecli":"ECLI:DE:BGH:2020:141020B1STR307.20.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 14.10.2020 – 1 StR 307/20","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2020-10-14/1-str-307-20","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"1. Der Antrag des Angeklagten auf Wiedereinsetzung in den\nvorigen Stand nach Versäumung der Frist zur Begründung\nder Revision gegen das Urteil des Landgerichts Darmstadt\nvom 5. Dezember 2019 wird auf seine Kosten als unzulässig\nverworfen.\n\n2. Die Revision des Angeklagten gegen das vorbezeichnete\nUrteil wird als unzulässig verworfen.\n\nDer Beschwerdeführer hat die Kosten des Rechtsmittels zu\ntragen.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"StPO/46","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"46","label":"§ 46 StPO","mentions":1},{"id":"StPO/349","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"349","label":"§ 349 StPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:52:21.974546+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}