{"status":"available","ecli":"ECLI:DE:BGH:2020:140720BKZR17.17.0","court":"BGH","senate":"Kartellsenat","decided":"2020-07-14","aktenzeichen":"KZR 17/17","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\nKZR 17/17\n\nvom\n\n14. Juli 2020\n\nin dem Rechtsstreit\n\nECLI:DE:BGH:2020:140720BKZR17.17.0\n\nDer Kartellsenat des Bundesgerichtshofs hat am 14. Juli 2020 durch den\nVorsitzenden Richter Prof. Dr. Meier-Beck, die Richter Prof. Dr. Kirchhoff und\nDr. Tolkmitt sowie die Richterinnen Dr. Picker und Dr. Linder\n\nbeschlossen:\n\nDie Anhörungsrüge gegen das Urteil des Senats vom 18. Februar\n2020 wird auf Kosten der Klägerin zurückgewiesen.\n\nGründe:\n\n1 I. Die zulässige Anhörungsrüge, mit der die Klägerin geltend macht,\ndie Zurückweisung ihrer Revision durch das Urteil des Senats vom 18. Februar\n2020 beruhe auf einer Verletzung ihres Anspruchs auf rechtliches Gehör, ist unbegründet. Entgegen der Darstellung in der Anhörungsrüge hat der Senat seiner\nEntscheidung keinen von den Feststellungen abweichenden Sachverhalt zugrunde gelegt, sondern den festgestellten Sachverhalt lediglich - in Übereinstimmung mit dem Berufungsgericht und wie in seinem Urteil vom 29. Januar 2019\n(KZR 4/17, WuW 2019, 576) - nicht in dem von der Revision für richtig gehaltenen Sinne gewürdigt.\n\n2 II. Die Kostenentscheidung beruht auf § 97 Abs. 1 ZPO.\n\nMeier-Beck Kirchhoff Tolkmitt\n\nPicker Linder\n\nVorinstanzen:\nLG Frankfurt am Main, Entscheidung vom 26.02.2015 - 2-3 O 238/14 -\nOLG Frankfurt am Main, Entscheidung vom 14.02.2017 - 11 U 53/15 (Kart) -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2020-07-14/kzr-17-17","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 97","ref_norm":"97","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2020-07-14/kzr-17-17","retrieved":"2026-10-24 07:51:42.698788+00:00"},"card":{"id":"bgh/2020-07-14/kzr-17-17","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"Kartellsenat","date":"2020-07-14","dockets":["KZR 17/17"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2020:140720BKZR17.17.0","ids":{"ecli":"ECLI:DE:BGH:2020:140720BKZR17.17.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 14.07.2020 – KZR 17/17","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2020-07-14/kzr-17-17","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Anhörungsrüge gegen das Urteil des Senats vom 18. Februar\n2020 wird auf Kosten der Klägerin zurückgewiesen.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"ZPO/97","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"97","label":"§ 97 ZPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:51:42.698788+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}