{"status":"available","ecli":"ECLI:DE:BGH:2020:140720B2STR446.19.0","court":"BGH","senate":"2. Strafsenat","decided":"2020-07-14","aktenzeichen":"2 StR 446/19","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\n2 StR 446/19\nvom\n14. Juli 2020\nin dem Sicherungsverfahren\ngegen\n\nhier: Revisionen der Nebenkläger L. und W.\n\nDer 2. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat auf Antrag des Generalbundesanwalts\nund nach Anhörung der Beschwerdeführer am 14. Juli 2020 beschlossen:\n\nDie Revisionen der Nebenkläger L. und W. gegen das Urteil des\nLandgerichts Gera vom 28. Juni 2019 werden als unbegründet verworfen (§ 349 Abs. 2 StPO).\n\nDie Beschwerdeführer haben die Kosten ihrer Rechtsmittel und die dem\nBeschuldigten dadurch im Revisionsverfahren entstandenen notwendigen Auslagen zu tragen.\n\nECLI:DE:BGH:2020:140720B2STR446.19.0\n\nDie 102 Seiten umfassenden Urteilsgründe geben dem Senat Anlass zu folgendem Hinweis:\n\nUnter den gegebenen Umständen überschreitet die Breite der Darstellung das Maß\nan Aufwand, das vom Tatgericht sinnvollerweise bei der Urteilsabfassung aufzuwenden ist (vgl. hierzu Appl in Festschrift Rissing-van Saan, 2011, S. 35, 38 ff.). Weder\nwar die Wiedergabe sämtlicher Einzelheiten aller Einlassungen des Beschuldigten\nnoch die sich wiederholende Darstellung von Zeugenaussagen veranlasst. Die\nschriftlichen Urteilsgründe dienen auch nicht der lückenlosen Nacherzählung der Ermittlungen. Hierzu ausufernde Ausführungen können die eigenverantwortliche Beweiswürdigung des Tatgerichts nicht ersetzen.\n\nFranke Appl Zeng\n\nGrube Schmidt\n\nVorinstanz:\nGera, LG, 28.06.2019 - 120 Js 26725/18 1 Ks","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2020-07-14/2-str-446-19","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2020-07-14/2-str-446-19","retrieved":"2026-10-24 07:53:33.953265+00:00"},"card":{"id":"bgh/2020-07-14/2-str-446-19","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"2. Strafsenat","date":"2020-07-14","dockets":["2 StR 446/19"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2020:140720B2STR446.19.0","ids":{"ecli":"ECLI:DE:BGH:2020:140720B2STR446.19.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 14.07.2020 – 2 StR 446/19","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2020-07-14/2-str-446-19","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":null,"tenor_status":"not_marked","cited_norms":[{"id":"StPO/349","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"349","label":"§ 349 StPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:53:33.953265+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}