{"status":"available","ecli":"ECLI:DE:BGH:2020:140720B2STR334.19.0","court":"BGH","senate":"2. Strafsenat","decided":"2020-07-14","aktenzeichen":"2 StR 334/19","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\n2 StR 334/19\nvom\n14. Juli 2020\nin dem Sicherungsverfahren\ngegen\n\nDer 2. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat auf Antrag des Generalbundesanwalts\nund nach Anhörung des Beschwerdeführers am 14. Juli 2020 gemäß § 138 Abs. 2,\n§ 349 Abs. 2 StPO beschlossen:\n\n1. Der Antrag, Herrn J. aus F. zum\nVerteidiger des Beschuldigten zu bestellen, wird aus den zutreffenden Gründen der Antragsschrift des Generalbundesanwalts\nvom 29. Juni 2020 zurückgewiesen.\n\n2. Die Revision des Beschuldigten gegen das Urteil des Landgerichts\nWiesbaden vom 1. Oktober 2018 wird als unbegründet verworfen,\nda die Nachprüfung des Urteils auf Grund der Revisionsrechtfertigung keinen Rechtsfehler zum Nachteil des Beschuldigten ergeben hat.\n\nDer Beschwerdeführer hat die Kosten des Rechtsmittels und die\ndem Nebenkläger im Revisionsverfahren entstandenen notwendigen Auslagen zu tragen.\n\nECLI:DE:BGH:2020:140720B2STR334.19.0\n\nErgänzend bemerkt der Senat:\n\nDem Verteidiger ist antragsgemäß Akteneinsicht in sämtliche dem Senat vorliegenden Akten dieses Verfahrens gewährt worden. Daraufhin hat er mit Schriftsatz\nvom 23. Mai 2020 eine \"überarbeitete Revisionsbegründungsschrift\" zu den Akten\ngereicht. Revisionsrechtlich bedeutsame Ergänzungen sind der weiteren – nahezu\ninhaltsgleichen – Revisionsbegründung nicht zu entnehmen. Eine rechtliche Relevanz möglicherweise nicht zeitnah gewährter Akteneinsicht ist deshalb hier nicht ersichtlich.\n\nFranke Appl Zeng\n\nGrube Schmidt\n\nVorinstanz:\nWiesbaden, LG, 01.10.2018 - 4410 Js 33239/16 2 KLs","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2020-07-14/2-str-334-19","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2020-07-14/2-str-334-19","retrieved":"2026-10-24 07:53:33.925816+00:00"},"card":{"id":"bgh/2020-07-14/2-str-334-19","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"2. Strafsenat","date":"2020-07-14","dockets":["2 StR 334/19"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2020:140720B2STR334.19.0","ids":{"ecli":"ECLI:DE:BGH:2020:140720B2STR334.19.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 14.07.2020 – 2 StR 334/19","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2020-07-14/2-str-334-19","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":null,"tenor_status":"not_marked","cited_norms":[{"id":"StPO/349","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"349","label":"§ 349 StPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:53:33.925816+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}