{"status":"available","ecli":"ECLI:DE:BGH:2020:140520BIIIZA1.20.0","court":"BGH","senate":"3. Zivilsenat","decided":"2020-05-14","aktenzeichen":"III ZA 1/20","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\nIII ZA 1/20\n\nvom\n\n14. Mai 2020\n\nin dem Prozesskostenhilfeverfahren\n\nECLI:DE:BGH:2020:140520BIIIZA1.20.0\n\nDer III. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 14. Mai 2020 durch den Vorsitzenden Richter Dr. Herrmann, die Richter Tombrink und Reiter, die Richterin\nDr. Böttcher sowie den Richter Dr. Herr\n\nbeschlossen:\n\nDie Anhörungsrüge der Antragstellerin zu 2 gegen den Senatsbeschluss vom 19. März 2020 wird auf ihre Kosten als unzulässig\nverworfen.\n\nGründe:\n\nI.\n\n1 Mit dem vorgenannten Beschluss hat der Senat den Antragstellern Prozesskostenhilfe für eine - mangels Vorliegen der gesetzlichen Voraussetzungen\nnach § 574 Abs. 1 Satz 1 ZPO - unzulässige Rechtsbeschwerde versagt. Hiergegen richtet sich das als Anhörungsrüge auszulegende Schreiben der Antragsteller vom 16. April 2020.\n\nII.\n\n2 1. Eine Entscheidung über die vom Antragsteller zu 1 ohne die erforderliche\nEinwilligung seines Betreuers nicht wirksam erhobene Anhörungsrüge ist nicht\nveranlasst. Der Senat entnimmt dem Inhalt des Schreibens vom 16. April 2020,\ndass die - senatsbekannt - gemäß § 1903 BGB eingerichtete Betreuung des\n\nAntragstellers zu 1 für den Aufgabenkreis \"Behördenangelegenheiten und gerichtliche Verfahren\" uneingeschränkt fortbesteht.\n\n3 2. Die im vorliegenden Verfahren keinem Anwaltszwang unterliegende Anhörungsrüge der Antragstellerin zu 2 (vgl. nur BGH, Beschlüsse vom 13. September 2017 - IV ZR 391/16, juris Rn. 4; vom 30. Juni 2016 - IX ZR 49/16, juris\nRn. 2 und vom 7. Mai 2015 - I ZA 14/14, juris Rn. 2) ist unzulässig, da sie nicht\ndie vorgeschriebene Darlegung einer entscheidungserheblichen Gehörsverletzung enthält (vgl. § 321a Abs. 2 Satz 5 i.V.m. Abs. 1 Satz 1 Nr. 2 ZPO). Das\nSchreiben vom 16. April 2020 zeigt kein Vorbringen auf, das der Senat übergangen haben könnte, sondern erschöpft sich in dem pauschalen Vorwurf der\nVerletzung rechtlichen Gehörs sowie der Aneinanderreihung von Vorschriften\nund Rechtsbegriffen. Davon abgesehen ist die Anhörungsrüge auch in der Sache unbegründet, da der Senat das Vorbringen der Antragstellerin zu 2 vollständig zur Kenntnis genommen und gewürdigt hat. Es ändert jedoch nichts\ndaran, dass die von ihr beabsichtigte Rechtsbeschwerde unzulässig wäre, weshalb ihr Rechtsmittel auch als Gegenvorstellung keinen Erfolg hätte.\n\n4 Im Übrigen verbleibt es bei dem abschließenden Hinweis des Senatsbeschlusses vom 19. März 2020.\n\nHerrmann Böttcher\n\nVorinstanzen:\nLG Freiburg, Entscheidung vom 20.11.2017 - 2 O 93/17 -\nOLG Karlsruhe in Freiburg, Entscheidung vom 11.11.2019 - 14 W 153/17 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2020-05-14/iii-za-1-20","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 574","ref_norm":"574","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2020-05-14/iii-za-1-20","retrieved":"2026-10-24 07:58:18.262282+00:00"},"card":{"id":"bgh/2020-05-14/iii-za-1-20","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"3. Zivilsenat","date":"2020-05-14","dockets":["III ZA 1/20"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2020:140520BIIIZA1.20.0","ids":{"ecli":"ECLI:DE:BGH:2020:140520BIIIZA1.20.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 14.05.2020 – III ZA 1/20","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2020-05-14/iii-za-1-20","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Anhörungsrüge der Antragstellerin zu 2 gegen den Senatsbeschluss vom 19. März 2020 wird auf ihre Kosten als unzulässig\nverworfen.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"ZPO/574","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"574","label":"§ 574 ZPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:58:18.262282+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}