{"status":"available","ecli":"ECLI:DE:BGH:2020:140420B5STR85.20.0","court":"BGH","senate":"5. Strafsenat","decided":"2020-04-14","aktenzeichen":"5 StR 85/20","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\n5 StR 85/20\n\nvom\n14. April 2020\nin der Strafsache\ngegen\n\nwegen Totschlags u.a.\n\nECLI:DE:BGH:2020:140420B5STR85.20.0\n\nDer 5. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat auf Antrag des Generalbundesan-walts und nach Anhörung des Beschwerdeführers am 14. April 2020 gemäß\n§ 349 Abs. 2 StPO beschlossen:\n\nDie Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts\nBerlin vom 26. September 2019 wird verworfen.\n\nEs wird davon abgesehen, dem Beschwerdeführer die Kosten\nseines Rechtsmittels aufzuerlegen.\n\nErgänzend zur Antragsschrift des Generalbundesanwalts bemerkt der Senat:\n\nDie Darstellung des DNA-Gutachtens in den Urteilsgründen entspricht zwar\nnicht den Maßgaben der derzeitigen Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs\n(vgl. etwa BGH, Beschluss vom 28. August 2018 – 5 StR 50/17 mit zahlreichen\nNachweisen). Der Senat kann aber angesichts der vom Landgericht sonst erhobenen Beweise ausschließen, dass die Strafkammer zu einem anderen Beweisergebnis gelangt wäre (§ 337 Abs. 1 StPO), zumal die DNA-Spuren nur\nRückschlüsse auf die zeitliche und örtliche Nähe des Angeklagten zum Tatopfer\nzulassen, die er ohnehin selbst eingeräumt hat.\n\nMutzbauer Berger Cirener\n\nMosbacher Resch","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2020-04-14/5-str-85-20","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 337","ref_norm":"337","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2020-04-14/5-str-85-20","retrieved":"2026-10-24 07:56:38.416857+00:00"},"card":{"id":"bgh/2020-04-14/5-str-85-20","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"5. Strafsenat","date":"2020-04-14","dockets":["5 StR 85/20"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2020:140420B5STR85.20.0","ids":{"ecli":"ECLI:DE:BGH:2020:140420B5STR85.20.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 14.04.2020 – 5 StR 85/20","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2020-04-14/5-str-85-20","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":null,"tenor_status":"not_marked","cited_norms":[{"id":"StPO/337","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"337","label":"§ 337 StPO","mentions":1},{"id":"StPO/349","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"349","label":"§ 349 StPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:56:38.416857+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}