{"status":"available","ecli":"ECLI:DE:BGH:2020:140220BVZR99.19.0","court":"BGH","senate":"5. Zivilsenat","decided":"2020-02-14","aktenzeichen":"V ZR 99/19","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\nV ZR 99/19\nvom\n\n14. Februar 2020\n\nin dem Rechtsstreit\n\nECLI:DE:BGH:2020:140220BVZR99.19.0\n\nDer V. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 14. Februar 2020 durch die\nVorsitzende Richterin Dr. Stresemann, die Richterinnen Prof. Dr. Schmidt-Räntsch und Weinland, den Richter Dr. Göbel und die Richterin Haberkamp\n\nbeschlossen:\n\nDie Anhörungsrüge des Klägers gegen den Beschluss des Senats\nvom 12. Dezember 2019 wird als unzulässig verworfen.\n\nGründe:\n\n1 Die nach § 321a Abs. 1 ZPO statthafte Anhörungsrüge ist als unzulässig\nzu verwerfen, weil es an der vorgeschriebenen Darlegung (§ 321a Abs. 2\nSatz 5 ZPO) einer eigenständigen entscheidungserheblichen Verletzung von\nArt. 103 Abs. 1 GG durch den Senat fehlt. Die Darlegung muss erkennen lassen, aus welchen konkreten Gründen der Beschwerdeführer meint, die Zurückweisung seiner Nichtzulassungsbeschwerde lasse nur den Schluss zu, dass\nsein Vorbringen nicht zur Kenntnis genommen worden sei. Daran fehlt es hier.\nDer Kläger beschränkt sich darauf, auf sein - vom Senat zur Kenntnis genommenes, aber aus Rechtsgründen für unerheblich erachtetes - bisheriges Vorbringen aus der Nichtzulassungsbeschwerde hinzuweisen.\n\nStresemann Schmidt-Räntsch Weinland\n\nGöbel Haberkamp\n\nVorinstanzen:\nLG Bayreuth, Entscheidung vom 03.05.2018 - 44 O 551/16 -\nOLG Bamberg, Entscheidung vom 20.03.2019 - 8 U 99/18 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2020-02-14/v-zr-99-19","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 321a","ref_norm":"321a","n":2},{"jurabk":"GG","ref":"Art 103","ref_norm":"103","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2020-02-14/v-zr-99-19","retrieved":"2026-10-24 07:59:26.913848+00:00"},"card":{"id":"bgh/2020-02-14/v-zr-99-19","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"5. Zivilsenat","date":"2020-02-14","dockets":["V ZR 99/19"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2020:140220BVZR99.19.0","ids":{"ecli":"ECLI:DE:BGH:2020:140220BVZR99.19.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 14.02.2020 – V ZR 99/19","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2020-02-14/v-zr-99-19","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Anhörungsrüge des Klägers gegen den Beschluss des Senats\nvom 12. Dezember 2019 wird als unzulässig verworfen.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"ZPO/321a","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"321a","label":"§ 321a ZPO","mentions":2},{"id":"GG/103","law":"GG","abbreviation":"GG","ref":"103","label":"Art 103 GG","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:59:26.913848+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}