{"status":"available","doknr":"CEBGH-BGH_Strafsenat-4_NA_2020-01-14_4_StR_254_19_NA_NA_0","ecli":"ECLI:DE:BGH:2020:140120B4STR254.19.0","court":"BGH","senate":"4. Strafsenat","decided":"2020-01-14","aktenzeichen":"4 StR 254/19","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\n4 StR 254/19\n\nvom\n\n14. Januar 2020\n\nin der Strafsache\n\ngegen\n\nwegen versuchten Totschlags u.a.\n\nDer 4. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat auf Antrag des Generalbundesanwalts\nund nach Anhörung des Beschwerdeführers am 14. Januar 2020 einstimmig beschlossen:\n\nDie Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts Essen vom 12. Dezember 2018 wird als unbegründet verworfen, da die\nNachprüfung des Urteils auf Grund der Revisionsrechtfertigung keinen\nRechtsfehler zum Nachteil des Angeklagten ergeben hat (§ 349 Abs. 2\nStPO).\n\nDer Beschwerdeführer hat die Kosten des Rechtsmittels zu tragen.\n\nECLI:DE:BGH:2020:140120B4STR254.19.0\n\nErgänzend zu der Antragsschrift des Generalbundesanwalts bemerkt der Senat:\n\nUnter den gegebenen Umständen ist nicht zu besorgen, dass das Landgericht\nbei der Prüfung des § 213 Var. 2 StGB aus dem Blick verloren hat, dass auch das\nVorliegen eines Versuchs Anlass für die Annahme eines minder schweren Falls sein\nkann (zur Prüfungsreihenfolge bei der Strafrahmenwahl vgl. BGH, Beschlüsse vom\n11. September 2019 – 5 StR 386/19, juris; vom 17. Oktober 2017 – 3 StR 423/17,\nNStZ-RR 2018, 104; vom 11. Februar 2015 – 1 StR 629/14, BGHR StGB § 213 Alt. 2\nVerneinung 4).\n\nSost-Scheible Roggenbuck Quentin\n\nFeilcke Bartel","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2020-01-14/4-str-254-19","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2020-01-14/4-str-254-19","retrieved":"2026-10-24 07:55:35.766804+00:00"},"card":{"id":"bgh/2020-01-14/4-str-254-19","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"4. Strafsenat","date":"2020-01-14","dockets":["4 StR 254/19"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2020:140120B4STR254.19.0","ids":{"doknr":"CEBGH-BGH_Strafsenat-4_NA_2020-01-14_4_StR_254_19_NA_NA_0","ecli":"ECLI:DE:BGH:2020:140120B4STR254.19.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 14.01.2020 – 4 StR 254/19","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2020-01-14/4-str-254-19","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":null,"tenor_status":"not_marked","cited_norms":[{"id":"StPO/349","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"349","label":"§ 349 StPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:55:35.766804+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}