{"status":"available","ecli":"ECLI:DE:BGH:2020:131020BIZR29.19.0","court":"BGH","senate":"1. Zivilsenat","decided":"2020-10-13","aktenzeichen":"I ZR 29/19","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\nI ZR 29/19\n\nvom\n\n13. Oktober 2020\n\nin dem Rechtsstreit\n\nECLI:DE:BGH:2020:131020BIZR29.19.0\n\nDer I. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 13. Oktober 2020 durch die\nRichterin Dr. Schmaltz als Einzelrichterin\n\nbeschlossen:\n\nDie Erinnerung der Klägerin gegen den Kostenansatz des Bundesgerichtshofs vom 14. Oktober 2019 - Kostenrechnung mit Kassenzeichen\n780019142240 - wird zurückgewiesen.\n\nGründe:\n\n1 I. Der Senat hat die Nichtzulassungsbeschwerde der Klägerin mit Beschluss\nvom 12. September 2019 zurückgewiesen und ihr die Kosten des Beschwerdeverfahrens auferlegt. Gegen den Kostenansatz vom 14. Oktober 2019 zum Kassenzeichen\n780019142240 wendet sich die Klägerin mit ihrer Erinnerung vom 30. Oktober 2019.\nDer Kostenbeamte hat der Erinnerung nicht abgeholfen.\n\n2 II. Die zulässige, insbesondere statthafte (§ 66 Abs. 1 Satz 1 GKG) Erinnerung\nder Klägerin, über die beim Bundesgerichtshof gemäß § 1 Abs. 5, § 66 Abs. 6 Satz 1\nGKG grundsätzlich die Einzelrichterin entscheidet (vgl. BGH, Beschluss vom 16. August 2017 - I ZB 7/17, juris Rn. 2 mwN), hat keinen Erfolg.\n\n3 1. Im Verfahren der Erinnerung gegen den Kostenansatz können nur Einwendungen erhoben werden, die sich gegen den Kostenansatz selbst richten, nicht dagegen solche, mit denen inhaltlich die Entscheidung angegriffen wird, aufgrund derer der\nKostenansatz erfolgt. Das Erinnerungsverfahren dient nicht dazu, eine vorangegangene Entscheidung im Hauptsacheverfahren - auch nicht die Kostenentscheidung -\nauf ihre Recht- oder Verfassungsmäßigkeit zu überprüfen (BGH, Beschluss vom\n21. September 2020 - VIII ZB 37/20, juris Rn. 5).\n\n4 2. Einwendungen gegen den - zutreffend aus Nr. 1242 des Kostenverzeichnisses in Anlage 1 des Gerichtskostengesetzes ermittelten - Kostenansatz erhebt die Klägerin nicht. Soweit sich die Klägerin gegen die Kostenbelastung durch die Kostenrech-\n\nnung an sich wendet, insoweit ihre Rügen aus dem Nichtzulassungsbeschwerdeverfahren teilweise wiederholt und insbesondere eine Verletzung von Art. 92 GG geltend\nmacht, sind diese Einwände im Verfahren der Erinnerung nach § 66 Abs. 1 Satz 1\nGKG nicht zu berücksichtigen (vgl. BGH, Beschluss vom 16. August 2017 - I ZB 7/17,\njuris Rn. 3 mwN).\n\n5 III. Das Verfahren ist gerichtsgebührenfrei; Kosten werden nicht erstattet (§ 66\nAbs. 8 GKG).\n\nSchmaltz\n\nVorinstanzen:\nLG Berlin, Entscheidung vom 15.03.2011 - 16 O 84/10 -\nKG Berlin, Entscheidung vom 29.01.2019 - 5 U 110/17 und 5 U 60/11 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2020-10-13/i-zr-29-19","cited_norms":[{"jurabk":"GKG 2004","ref":"§ 66","ref_norm":"66","n":4},{"jurabk":"GG","ref":"Art 92","ref_norm":"92","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2020-10-13/i-zr-29-19","retrieved":"2026-10-24 07:57:17.847747+00:00"},"card":{"id":"bgh/2020-10-13/i-zr-29-19","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"1. Zivilsenat","date":"2020-10-13","dockets":["I ZR 29/19"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2020:131020BIZR29.19.0","ids":{"ecli":"ECLI:DE:BGH:2020:131020BIZR29.19.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 13.10.2020 – I ZR 29/19","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2020-10-13/i-zr-29-19","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Erinnerung der Klägerin gegen den Kostenansatz des Bundesgerichtshofs vom 14. Oktober 2019 - Kostenrechnung mit Kassenzeichen\n780019142240 - wird zurückgewiesen.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"GKG 2004/66","law":"GKG 2004","abbreviation":"GKG 2004","ref":"66","label":"§ 66 GKG 2004","mentions":4},{"id":"GG/92","law":"GG","abbreviation":"GG","ref":"92","label":"Art 92 GG","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[{"position":1,"court":"LG Berlin","court_id":null,"court_as_stated":"LG Berlin","date":"2011-03-15","docket":"16 O 84/10","decision_type":null,"ecli":null,"id":null,"url":null,"is_this_decision":false,"is_held":false},{"position":2,"court":"KG Berlin","court_id":null,"court_as_stated":"KG Berlin","date":"2019-01-29","docket":"5 U 110/17","decision_type":null,"ecli":null,"id":null,"url":null,"is_this_decision":false,"is_held":false},{"position":3,"court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","date":"2019-09-12","docket":"I ZR 29/19","decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2019:120919BIZR29.19.0","id":"bgh/2019-09-12/i-zr-29-19","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2019-09-12/i-zr-29-19","is_this_decision":false,"is_held":true},{"position":4,"court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","date":"2020-02-20","docket":"I ZR 29/19","decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2020:200220BIZR29.19.0","id":"bgh/2020-02-20/i-zr-29-19","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2020-02-20/i-zr-29-19","is_this_decision":false,"is_held":true},{"position":5,"court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","date":"2020-04-23","docket":"I ZR 29/19","decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2020:230420BIZR29.19.0","id":"bgh/2020-04-23/i-zr-29-19","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2020-04-23/i-zr-29-19","is_this_decision":false,"is_held":true},{"position":6,"court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","date":"2020-10-07","docket":"I ZR 29/19","decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2020:071020BIZR29.19.0","id":"bgh/2020-10-07/i-zr-29-19","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2020-10-07/i-zr-29-19","is_this_decision":false,"is_held":true},{"position":7,"court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","date":"2020-10-13","docket":"I ZR 29/19","decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2020:131020BIZR29.19.0","id":"bgh/2020-10-13/i-zr-29-19","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2020-10-13/i-zr-29-19","is_this_decision":true,"is_held":true},{"position":8,"court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","date":"2021-01-15","docket":"I ZR 29/19","decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2021:150121BIZR29.19.0","id":"bgh/2021-01-15/i-zr-29-19","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2021-01-15/i-zr-29-19","is_this_decision":false,"is_held":true},{"position":9,"court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","date":"2021-01-21","docket":"I ZR 29/19","decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2021:210121BIZR29.19.0","id":"bgh/2021-01-21/i-zr-29-19","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2021-01-21/i-zr-29-19","is_this_decision":false,"is_held":true}],"has_records":true,"note":"As the courts' records state it (getProceeding). No outcome is given."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:57:17.847747+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}