{"status":"available","doknr":"CEBGH-BGH_Zivilsenat-02_NA_2020-07-13_II_ZR_33_20_NA_NA_0","ecli":"ECLI:DE:BGH:2020:130720BIIZR33.20.0","court":"BGH","senate":"2. Zivilsenat","decided":"2020-07-13","aktenzeichen":"II ZR 33/20","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\nII ZR 33/20\n\nvom\n\n13. Juli 2020\n\nin dem Rechtsstreit\n\nECLI:DE:BGH:2020:130720BIIZR33.20.0\n\nDer II. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 13. Juli 2020 durch den\nVorsitzenden Richter Prof. Dr. Drescher und die Richter Wöstmann, Born,\nDr. Bernau und V. Sander\n\nbeschlossen:\n\nDer Klägerin wird aufgegeben, innerhalb von sechs Wochen\nnach der Zustellung des vorliegenden Beschlusses eine\nweitere Prozesskostensicherheit in Höhe von 14.552,99 € zu\nstellen.\n\nGründe:\n\nI.\n\n1 Die Klägerin ist eine brasilianische sociedade anonima (Aktiengesellschaft) in Liquidation. Die Gesellschafterversammlung der beklagten GmbH\nvom 26. Juni 2015 fasste zu TOP 1 den Beschluss, den Geschäftsanteil der\nKlägerin, laufende Nr. 4, Nennbetrag von 20.400 €, mit sofortiger Wirkung einzuziehen. Die Klägerin begehrt die Feststellung, dass der Einziehungsbeschluss nichtig ist.\n\n2 Auf Antrag der Beklagten ist der Klägerin durch Zwischenurteil des\nLandgerichts vom 18. Juli 2016 die Erbringung einer Prozesskostensicherheit\nfür die Kosten erster und zweiter Instanz auf Grundlage eines Streitwerts von\n50.000 € aufgegeben worden.\n\n3 Das Landgericht hat die Klage abgewiesen. Auf die dagegen gerichtete\nBerufung der Klägerin hat das Berufungsgericht das landgerichtliche Urteil abgeändert und den Beschluss der Gesellschafterversammlung der beklagten\nGmbH vom 26. Juni 2015 zu TOP 1 für nichtig erklärt. Den Streitwert hat das\nBerufungsgericht mit 50.000 € festgesetzt.\n\n4 Im Verfahren der Nichtzulassungsbeschwerde begehrt die Beklagte die\nAnordnung einer ergänzenden Prozesskostensicherheit für die Kosten der dritten Instanz.\n\nII.\n\n5 Die Voraussetzungen für die Anordnung einer ergänzenden Prozesskostensicherheit liegen vor (§ 112 Abs. 3 ZPO).\n\n6 Die Beklagte ist mit dem Verlangen nach weiterer Sicherheitsleistung\nnicht nach §§ 565, 532 Satz 2 ZPO ausgeschlossen. Die Rüge der mangelnden\nSicherheitsleistung für die Prozesskosten gehört zu den die Zulässigkeit der\nKlage betreffenden verzichtbaren Rügen, die gemäß § 282 Abs. 3 ZPO grundsätzlich vor der ersten Verhandlung zur Hauptsache, und zwar für alle Rechtszüge, erhoben werden müssen. Da das erstinstanzliche Verlangen der Beklagten nach Sicherheitsleistung nicht eingeschränkt war, gilt es für die Kosten des\ngesamten Rechtsstreits einschließlich etwaiger Rechtsmittelzüge (vgl. BGH,\nBeschluss vom 23. Oktober 2018 - XI ZR 549/17, WM 2018, 2242 Rn. 4 mwN).\n\n7 Bei der Bestimmung der Höhe der weiteren Sicherheit ist der Berechnung der Streitwert der Klage zugrunde zu legen. Der Wert des Klageantrags,\nden Einziehungsbeschluss für nichtig zu erklären, richtet sich - entgegen der\n\nAnsicht des Berufungsgerichts in seinen Beschlüssen auf die Streitwertbeschwerde und Gegenvorstellung der Beklagten - regelmäßig nach dem Wert\ndes Geschäftsanteils (BGH, Beschluss vom 3. März 2008 - II ZR 301/06;\nBeschluss vom 8. Dezember 2008 - II ZR 39/08, NZG 2009, 518 Rn. 2), weil er\ndem wirtschaftlichen Interesse der Klägerin an der Nichtigerklärung des Beschlusses entspricht. Dieser Wert beläuft sich für die dritte Instanz auf\n500.000 €. Die Klägerin selbst geht von einem Auseinandersetzungswert für\nihren Geschäftsanteil an der beklagten GmbH in Höhe von mindestens\n500.000 € aus und hat in dieser Höhe am 27. Dezember 2018 einen Mahnbescheid gegen die Beklagte beantragt. Ein höherer Wert ergibt sich nicht aus\ndem Angebot der Klägerin vom 27. März 2015, dem weiteren Gesellschafter\nS. ihren Geschäftsanteil für 1,06 Mio. € zu verkaufen, und dem Angebot\ndes Prozessbevollmächtigten der Beklagten auf der Gesellschafterversammlung im Jahr 2013, den Geschäftsanteil für einen Betrag von 50.000 € zu übernehmen. Beide Angebote wurden von der jeweiligen Gegenseite nicht angenommen.\n\n8 Die Höhe der weiteren Sicherheit bemisst der Senat auf Grundlage eines\nStreitwerts von bis zu 500.000 € nach den möglichen Anwaltskosten für die\ndritte Instanz (vgl. BGH, Beschluss vom 21. Februar 2014 - IV ZR 350/13, juris\nRn. 2; Beschluss vom 23. Oktober 2018 - XI ZR 549/17, WM 2018, 2242 Rn. 16\nmwN) auf insgesamt 14.552,99 € (für die Nichtzulassungsbeschwerde mit möglicher anschließender Revision: 2,3 Verfahrensgebühr in Höhe von 7.389,90 €,\n\n1,5 Terminsgebühr in Höhe von 4.819,50 €, Auslagenpauschale in Höhe von\n20 €, zzgl. 19 % Umsatzsteuer auf 12.229,40 € in Höhe von 2.323,59 €).\n\nDrescher Wöstmann Born\n\nBernau V. Sander\n\nVorinstanzen:\n\nLG Frankfurt am Main, Entscheidung vom 28.06.2018 - 3-11 O 12/17 -\nOLG Frankfurt am Main, Entscheidung vom 21.01.2020 - 5 U 111/18 -","source":"ce-bgh","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2020-07-13/ii-zr-33-20","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 112","ref_norm":"112","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 282","ref_norm":"282","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 532","ref_norm":"532","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 565","ref_norm":"565","n":1}],"authoritative_source":"https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244","attribution":{"source":"Bundesgerichtshof","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244","license":"Creative Commons Zero (CC0 1.0)","license_url":"https://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/","notice":"Amtliche Entscheidung des Bundesgerichtshofs. Bereitgestellt über den Corpus der Entscheidungen des Bundesgerichtshofs (CE-BGH) von Seán Fobbe, https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244, veröffentlicht unter Creative Commons Zero (CC0 1.0)."},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2020-07-13/ii-zr-33-20","upstream":"https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244","retrieved":"2026-10-24 07:57:42.245273+00:00"},"card":{"id":"bgh/2020-07-13/ii-zr-33-20","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"2. Zivilsenat","date":"2020-07-13","dockets":["II ZR 33/20"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2020:130720BIIZR33.20.0","ids":{"doknr":"CEBGH-BGH_Zivilsenat-02_NA_2020-07-13_II_ZR_33_20_NA_NA_0","ecli":"ECLI:DE:BGH:2020:130720BIIZR33.20.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 13.07.2020 – II ZR 33/20","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2020-07-13/ii-zr-33-20","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Der Klägerin wird aufgegeben, innerhalb von sechs Wochen\nnach der Zustellung des vorliegenden Beschlusses eine\nweitere Prozesskostensicherheit in Höhe von 14.552,99 € zu\nstellen.","basis":"court_formula","source":"ce-bgh"},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"ZPO/112","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"112","label":"§ 112 ZPO","mentions":1},{"id":"ZPO/282","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"282","label":"§ 282 ZPO","mentions":1},{"id":"ZPO/532","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"532","label":"§ 532 ZPO","mentions":1},{"id":"ZPO/565","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"565","label":"§ 565 ZPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":"ce-bgh","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244","retrieved_at":"2026-10-24T07:57:42.245273+00:00","text_quality":"native","attribution":{"source":"Bundesgerichtshof","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244","license":"Creative Commons Zero (CC0 1.0)","license_url":"https://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/","notice":"Amtliche Entscheidung des Bundesgerichtshofs. Bereitgestellt über den Corpus der Entscheidungen des Bundesgerichtshofs (CE-BGH) von Seán Fobbe, https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244, veröffentlicht unter Creative Commons Zero (CC0 1.0)."}},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}