{"status":"available","ecli":"ECLI:DE:BGH:2020:120520B5STR141.20.0","court":"BGH","senate":"5. Strafsenat","decided":"2020-05-12","aktenzeichen":"5 StR 141/20","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\n5 StR 141/20\n\nvom\n12. Mai 2020\nin der Strafsache\ngegen\n\nwegen Handeltreibens mit Betäubungsmitteln in nicht geringer Menge u.a.\n\nECLI:DE:BGH:2020:120520B5STR141.20.0\n\nDer 5. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat nach Anhörung des Generalbundesanwalts und des Beschwerdeführers am 12. Mai 2020 gemäß § 349 Abs. 2\nund entsprechend § 354 Abs. 1 StPO beschlossen:\n\nDie Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts\nDresden vom 19. Dezember 2019 wird mit der Maßgabe als unbegründet verworfen, dass im Fall II.8 eine Einzelstrafe von einem\nJahr verhängt wird.\n\nDer Beschwerdeführer hat die Kosten des Rechtsmittels zu tragen.\n\nGründe:\n\n1 Das Landgericht hat den Angeklagten – unter Freisprechung im Übrigen\n− wegen unerlaubten Handeltreibens mit Betäubungsmitteln in nicht geringer\nMenge in fünf Fällen, davon in einem Fall in Tateinheit mit Diebstahl, wegen\nBeihilfe zum unerlaubten Handeltreiben mit Betäubungsmitteln in nicht geringer\nMenge und wegen unerlaubten Handeltreibens mit Betäubungsmitteln in vier\nFällen zu der Gesamtfreiheitsstrafe von fünf Jahren verurteilt und eine Einziehungsanordnung getroffen.\n\n2 Die auf die Sachrüge gestützte Revision des Angeklagten erweist sich\naus den zutreffenden Gründen der Antragsschrift des Generalbundesanwalts\nals unbegründet im Sinne von § 349 Abs. 2 StPO.\n\n3 Das Landgericht hat es jedoch versehentlich unterlassen, im Anschluss\nan die rechtsfehlerfreie Bestimmung des Strafrahmens nach § 29a Abs. 1 BtMG\nfür die unter Ziffer II.8 des Urteils beschriebene Tat des Handeltreibens mit Betäubungsmitteln in nicht geringer Menge eine Einzelstrafe zu verhängen. Der\nSenat holt dies daher in entsprechender Anwendung von § 354 Abs. 1 StPO\nnach und setzt die Strafe auf das Mindestmaß und damit auf ein Jahr Freiheitsstrafe fest. Das Verschlechterungsverbot (§ 358 Abs. 2 StPO) steht dem nicht\nentgegen (BGH, Beschluss vom 24. Februar 2010 – 5 StR 13/10, NStZ-RR\n2010, 184; BGH, Beschluss vom 12. Januar 2016 – 1 StR 406/15).\n\nCirener Mosbacher Köhler\n\nResch von Häfen\n\nVorinstanz:\nDresden, LG, 19.12.2019 - 424 Js 54575/18 3 KLs","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2020-05-12/5-str-141-20","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 354","ref_norm":"354","n":2},{"jurabk":"BtMG 1981","ref":"§ 29a","ref_norm":"29a","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 358","ref_norm":"358","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2020-05-12/5-str-141-20","retrieved":"2026-10-24 07:56:38.685347+00:00"},"card":{"id":"bgh/2020-05-12/5-str-141-20","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"5. Strafsenat","date":"2020-05-12","dockets":["5 StR 141/20"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2020:120520B5STR141.20.0","ids":{"ecli":"ECLI:DE:BGH:2020:120520B5STR141.20.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 12.05.2020 – 5 StR 141/20","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2020-05-12/5-str-141-20","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts\nDresden vom 19. Dezember 2019 wird mit der Maßgabe als unbegründet verworfen, dass im Fall II.8 eine Einzelstrafe von einem\nJahr verhängt wird.\n\nDer Beschwerdeführer hat die Kosten des Rechtsmittels zu tragen.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"StPO/354","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"354","label":"§ 354 StPO","mentions":2},{"id":"BtMG 1981/29a","law":"BtMG 1981","abbreviation":"BtMG 1981","ref":"29a","label":"§ 29a BtMG 1981","mentions":1},{"id":"StPO/349","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"349","label":"§ 349 StPO","mentions":1},{"id":"StPO/358","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"358","label":"§ 358 StPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:56:38.685347+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}