{"status":"available","ecli":"ECLI:DE:BGH:2020:120520B2STR452.18.1","court":"BGH","senate":"2. Strafsenat","decided":"2020-05-12","aktenzeichen":"2 StR 452/18","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\n2 StR 452/18\nvom\n12. Mai 2020\nin der Strafsache\ngegen\n\nwegen Diebstahls u.a.\n\nECLI:DE:BGH:2020:120520B2STR452.18.1\n\nDer 2. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat nach Anhörung des Generalbundesanwalts und des Beschwerdeführers am 12. Mai 2020 gemäß § 349 Abs. 2\nund 4, entsprechend § 354 Abs. 1a StPO beschlossen:\n\nDie Revision des Angeklagten C. gegen das Urteil\ndes Landgerichts Gera vom 26. März 2018 wird, soweit es ihn betrifft, mit der Maßgabe als unbegründet verworfen, dass von der\nverhängten Gesamtfreiheitsstrafe zwei Monate als vollstreckt gelten.\n\nDer Beschwerdeführer hat die Kosten seines Rechtsmittels zu tragen.\n\nGründe:\n\n1 Das Landgericht hat den Angeklagten wegen Diebstahls in 17 Fällen und\nwegen versuchten Diebstahls in fünf Fällen zu einer Gesamtfreiheitsstrafe von\nsechs Jahren und sechs Monaten verurteilt. Die Revision des Angeklagten, die\ner auf die Verletzung formellen und materiellen Rechts stützt, führt lediglich zu\neiner Ergänzung um eine Kompensation für einen Konventionsverstoß gemäß\nArt. 6 Abs. 1 Satz 1 EMRK. Im Übrigen ist sie unbegründet im Sinne von § 349\nAbs. 2 StPO.\n\n2 1. Die erhobenen Verfahrensbeanstandungen haben aus den vom Generalbundesanwalt in seiner Antragsschrift dargelegten Gründen keinen Erfolg.\nAuch die umfassende Nachprüfung des angefochtenen Urteils aufgrund der\n\nSachrüge hat zum Schuld- und zum Strafausspruch keinen den Angeklagten\nbeschwerenden Rechtsfehler aufgezeigt.\n\n3 2. Das Urteil ist jedoch um eine Kompensation für einen Konventionsverstoß zu ergänzen. Im Revisionsverfahren ist es zu einer Verletzung des Gebots\nzügiger Verfahrenserledigung (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 EMRK) gekommen. Der Senat, der über die Kompensation in entsprechender Anwendung von § 354\nAbs. 1a StPO selbst entscheiden kann (vgl. Senat, Beschluss vom 3. November\n2011 – 2 StR 302/11, NJW 2012, 1463, 1464; BGH, Beschluss vom\n10. Dezember 2019 – 5 StR 578/19 je mwN), spricht deshalb aus, dass von der\nverhängten Gesamtfreiheitsstrafe zwei Monate Freiheitsstrafe als Entschädigung für die rechtsstaatswidrige Verfahrensverzögerung als vollstreckt gelten.\n\nFranke Krehl Meyberg\n\nGrube Schmidt\n\nVorinstanz:\nGera, LG, 26.03.2018 - 111 Js 18563/15 1 KLs 53/24","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2020-05-12/2-str-452-18","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 354","ref_norm":"354","n":2},{"jurabk":"EMRK","ref":"Art 6","ref_norm":"6","n":2},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2020-05-12/2-str-452-18","retrieved":"2026-10-24 07:53:28.287638+00:00"},"card":{"id":"bgh/2020-05-12/2-str-452-18","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"2. Strafsenat","date":"2020-05-12","dockets":["2 StR 452/18"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2020:120520B2STR452.18.1","ids":{"ecli":"ECLI:DE:BGH:2020:120520B2STR452.18.1"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 12.05.2020 – 2 StR 452/18","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2020-05-12/2-str-452-18","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Revision des Angeklagten C. gegen das Urteil\ndes Landgerichts Gera vom 26. März 2018 wird, soweit es ihn betrifft, mit der Maßgabe als unbegründet verworfen, dass von der\nverhängten Gesamtfreiheitsstrafe zwei Monate als vollstreckt gelten.\n\nDer Beschwerdeführer hat die Kosten seines Rechtsmittels zu tragen.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"StPO/354","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"354","label":"§ 354 StPO","mentions":2},{"id":"EMRK/6","law":"EMRK","abbreviation":"EMRK","ref":"6","label":"Art 6 EMRK","mentions":2},{"id":"StPO/349","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"349","label":"§ 349 StPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:53:28.287638+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}