{"status":"available","ecli":"ECLI:DE:BGH:2020:110820B4STR269.20.0","court":"BGH","senate":"4. Strafsenat","decided":"2020-08-11","aktenzeichen":"4 StR 269/20","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\n4 StR 269/20\nvom\n11. August 2020\nin der Strafsache\ngegen\n\n1.\n\n2.\n\nwegen schweren Raubes u.a.\n\nECLI:DE:BGH:2020:110820B4STR269.20.0\n\nDer 4. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat auf Antrag des Generalbundesanwalts und nach Anhörung der Beschwerdeführer am 11. August 2020 einstimmig beschlossen:\n\nDie Revisionen der Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts Frankenthal (Pfalz) vom 13. März 2020 werden als unbegründet verworfen, da die Nachprüfung des Urteils auf Grund der\nRevisionsrechtfertigungen keinen Rechtsfehler zum Nachteil der\nAngeklagten ergeben hat (§ 349 Abs. 2 StPO); jedoch werden die\nSchuldsprüche in entsprechender Anwendung des § 354 Abs. 1\nStPO dahin berichtigt, dass die Angeklagten des besonders\nschweren Raubes in Tateinheit mit besonders schwerer räuberischer Erpressung und gefährlicher Körperverletzung schuldig sind.\n\nDer Beschwerdeführer J. hat die Kosten seines Rechtsmittels zu tragen.\n\nEs wird davon abgesehen, dem Beschwerdeführer A. die Kosten und Auslagen des Revisionsverfahrens aufzuerlegen (§ 74\nJGG).\n\nErgänzend bemerkt der Senat:\n\nEs beschwert den Angeklagten J. nicht, dass das Landgericht zu\nseinen Gunsten den vertypten Milderungsgrund des § 46b Abs. 1 Nr. 1 StGB\nangenommen und ihm eine Milderung nach § 49 Abs. 1 StGB gewährt hat, obwohl die Anwendung dieser Vorschriften ausgeschlossen war, weil er – ebenso\nwie der Angeklagte A. – ausweislich der Urteilsgründe erst in der Hauptver-\n\nhandlung und damit verspätet Aufklärungshilfe geleistet hat (§ 46b Abs. 3\nStGB).\n\nHinsichtlich des Angeklagten A. hat die Strafkammer nicht bedacht,\ndass die in den gesetzlichen Regelungen des allgemeinen Strafrechts zum\nAusdruck gelangende Bewertung des Ausmaßes des in einer Straftat hervorgetretenen Unrechts grundsätzlich auch bei der Bestimmung der Höhe der Jugendstrafe zu berücksichtigen ist; im Rahmen dieser „hypothetischen Strafrahmenbetrachtung“ sind in Betracht kommende vertypte Milderungsgründe und\nminder schwere Fälle zu erörtern (vgl. Eisenberg/Kölbel, JGG, 21. Aufl., § 18\nRn. 21, 24f. mwN). Auf diesem Rechtsfehler beruht das Urteil jedoch nicht:\n§ 46b Abs. 1 StGB bedurfte hier keiner Erwähnung, weil seine Voraussetzungen nicht gegeben waren. Ein minder schwerer Fall nach § 250 Abs. 3 StGB lag\nersichtlich fern angesichts der teils einschlägigen Vorstrafen, des beträchtlichen\n\nBeutewerts von 8.200 € und der nicht unerheblichen Schnitt- und Stichverletzungen, die der Angeklagte A. eigenhändig dem Geschädigten beigebracht\nhat.\n\nSost-Scheible RiBGH Bender Quentin\nbefindet sich im\nUrlaub und ist\ndaher gehindert\nzu unterschreiben.\nSost-Scheible\n\nHoch Rommel\n\nVorinstanz:\nFrankenthal, LG, 13.03.2020 - 5214 Js 34472/19 7 KLs","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2020-08-11/4-str-269-20","cited_norms":[{"jurabk":"StGB","ref":"§ 46b","ref_norm":"46b","n":3},{"jurabk":"JGG","ref":"§ 74","ref_norm":"74","n":1},{"jurabk":"StGB","ref":"§ 49","ref_norm":"49","n":1},{"jurabk":"StGB","ref":"§ 250","ref_norm":"250","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 354","ref_norm":"354","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2020-08-11/4-str-269-20","retrieved":"2026-10-24 07:55:41.262771+00:00"},"card":{"id":"bgh/2020-08-11/4-str-269-20","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"4. Strafsenat","date":"2020-08-11","dockets":["4 StR 269/20"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2020:110820B4STR269.20.0","ids":{"ecli":"ECLI:DE:BGH:2020:110820B4STR269.20.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 11.08.2020 – 4 StR 269/20","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2020-08-11/4-str-269-20","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":null,"tenor_status":"not_marked","cited_norms":[{"id":"StGB/46b","law":"StGB","abbreviation":"StGB","ref":"46b","label":"§ 46b StGB","mentions":3},{"id":"JGG/74","law":"JGG","abbreviation":"JGG","ref":"74","label":"§ 74 JGG","mentions":1},{"id":"StGB/49","law":"StGB","abbreviation":"StGB","ref":"49","label":"§ 49 StGB","mentions":1},{"id":"StGB/250","law":"StGB","abbreviation":"StGB","ref":"250","label":"§ 250 StGB","mentions":1},{"id":"StPO/349","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"349","label":"§ 349 StPO","mentions":1},{"id":"StPO/354","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"354","label":"§ 354 StPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:55:41.262771+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}