{"status":"available","ecli":"ECLI:DE:BGH:2020:110220B4STR529.19.0","court":"BGH","senate":"4. Strafsenat","decided":"2020-02-11","aktenzeichen":"4 StR 529/19","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\n4 StR 529/19\nvom\n11. Februar 2020\nin der Strafsache\ngegen\n\n1.\n\n2.\n\nwegen zu 1.: unerlaubten Handeltreibens mit Betäubungsmitteln in nicht geringer\nMenge u.a.\nzu 2.: Beihilfe zum unerlaubten Handeltreiben mit Betäubungsmitteln in nicht\ngeringer Menge u.a.\n\nDer 4. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat auf Antrag des Generalbundesanwalts\nund nach Anhörung der Beschwerdeführer am 11. Februar 2020 einstimmig beschlossen:\n\nDie Revisionen der Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts\nBochum vom 9. Mai 2019 werden als unbegründet verworfen, da die\nNachprüfung des Urteils auf Grund der Revisionsrechtfertigungen keinen Rechtsfehler zum Nachteil der Angeklagten ergeben hat (§ 349\nAbs. 2 StPO).\n\nJeder Beschwerdeführer hat die Kosten seines Rechtsmittels zu tragen.\n\nECLI:DE:BGH:2020:110220B4STR529.19.0\n\nErgänzend bemerkt der Senat:\n\nHinsichtlich des Angeklagten O. hat die Strafkammer bei der Tat III. Fall 2\nder Urteilsgründe sowohl bei der Strafrahmenwahl als auch bei der Bemessung der\nEinzelstrafe rechtsfehlerfrei unter anderem das erhebliche Gewicht der vom Angeklagten mit Überlegung erbrachten Beihilfehandlungen berücksichtigt. Die in diesem\nZusammenhang angestellten, für sich betrachtet rechtlich bedenklichen Erwägungen\ndes Landgerichts zu den dem Angeklagten auf seinen Reisen nach Albanien zur Verfügung gestandenen Bedenkzeiten gefährden den Bestand des Strafausspruchs\nnicht, weil die Strafkammer mit ihren Ausführungen lediglich das strafschärfend gewertete überlegte Vorgehen des Angeklagten ergänzend illustriert hat.\n\nSost-Scheible Roggenbuck Cierniak\n\nBender Paul\n\nVorinstanz:\nBochum, LG, 09.05.2019 ‒ 47 Js 36/17 II 1 KLs 7/18","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2020-02-11/4-str-529-19","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2020-02-11/4-str-529-19","retrieved":"2026-10-24 07:55:36.283142+00:00"},"card":{"id":"bgh/2020-02-11/4-str-529-19","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"4. Strafsenat","date":"2020-02-11","dockets":["4 StR 529/19"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2020:110220B4STR529.19.0","ids":{"ecli":"ECLI:DE:BGH:2020:110220B4STR529.19.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 11.02.2020 – 4 StR 529/19","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2020-02-11/4-str-529-19","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":null,"tenor_status":"not_marked","cited_norms":[{"id":"StPO/349","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"349","label":"§ 349 StPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:55:36.283142+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}