{"status":"available","ecli":"ECLI:DE:BGH:2020:101220BVZB54.20.0","court":"BGH","senate":"5. Zivilsenat","decided":"2020-12-10","aktenzeichen":"V ZB 54/20","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\nV ZB 54/20\nvom\n\n10. Dezember 2020\n\nin dem Rechtsstreit\n\nECLI:DE:BGH:2020:101220BVZB54.20.0\n\nDer V. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 10. Dezember 2020 durch die\nVorsitzende Richterin Dr. Stresemann, die Richterin Prof. Dr. Schmidt-Räntsch,\nden Richter Dr. Kazele, die Richterin Haberkamp und den Richter Dr. Hamdorf\n\nbeschlossen:\n\nDie Beschwerde gegen den Beschluss des Landgerichts Cottbus\n- 1. Zivilkammer - vom 26. Mai 2020 wird auf Kosten der Beklagten\nals unzulässig verworfen.\n\nDie Rechtssache wirft keine entscheidungserheblichen Fragen von\ngrundsätzlicher Bedeutung auf. Eine Entscheidung ist auch nicht\nzur Fortbildung des Rechts oder zur Sicherung einer einheitlichen\nRechtsprechung erforderlich (§ 574 Abs. 2 ZPO). Insbesondere hat\ndas Berufungsgericht den Zugang zur Rechtsmittelinstanz nicht in\nunzumutbarer Weise erschwert. Es hat bei der Schätzung der gemäß § 511 Abs. 2 Nr. 1 ZPO erforderlichen Beschwer den Akteninhalt von Amts wegen ausgewertet (vgl. Senat, Beschluss vom\n21. Juni 2018 - V ZB 254/17, NJW-RR 2018, 1421 Rn. 6), der Beklagten seine Schätzung mitgeteilt und ihr Gelegenheit zur Stellungnahme eingeräumt. Mit dem daraufhin erfolgten Vortrag der Beklagten hat sich das Berufungsgericht auseinandergesetzt und ist zu einer ermessensfehlerfreien Festsetzung des Wertes der Beschwer\ngekommen. Dass das Klavier für die Beklagte einen hohen ideellen\nWert besitzt, hat das Berufungsgericht zu Recht außer Betracht gelassen, da für die Beschwer nach § 6 Satz 1 ZPO der Verkehrswert\nder herauszugebenden Sache maßgebend ist (vgl. BGH, Beschluss vom 12. Juni 1991 - XII ZR 65/91, NJW-RR 1991, 1210 f.;\n\nBeschluss vom 12. September 2000 - X ZR 89/00, NJW-RR 2001,\n518). Von einer weiteren Begründung wird abgesehen (§ 577\nAbs. 6 Satz 3 ZPO).\n\nDer Gegenstandswert des Rechtsbeschwerdeverfahrens beträgt\n50 €.\n\nStresemann Schmidt-Räntsch Kazele\n\nHaberkamp Hamdorf\n\nVorinstanzen:\nAG Bad Liebenwerda, Entscheidung vom 08.06.2018 - 11 C 24/17 -\nLG Cottbus, Entscheidung vom 26.05.2020 - 1 S 89/18 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2020-12-10/v-zb-54-20","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 6","ref_norm":"6","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 574","ref_norm":"574","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 577","ref_norm":"577","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 511","ref_norm":"511","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2020-12-10/v-zb-54-20","retrieved":"2026-10-24 07:59:27.736919+00:00"},"card":{"id":"bgh/2020-12-10/v-zb-54-20","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"5. Zivilsenat","date":"2020-12-10","dockets":["V ZB 54/20"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2020:101220BVZB54.20.0","ids":{"ecli":"ECLI:DE:BGH:2020:101220BVZB54.20.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 10.12.2020 – V ZB 54/20","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2020-12-10/v-zb-54-20","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":null,"tenor_status":"not_marked","cited_norms":[{"id":"ZPO/6","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"6","label":"§ 6 ZPO","mentions":1},{"id":"ZPO/574","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"574","label":"§ 574 ZPO","mentions":1},{"id":"ZPO/577","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"577","label":"§ 577 ZPO","mentions":1},{"id":"ZPO/511","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"511","label":"§ 511 ZPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:59:27.736919+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}