{"status":"available","ecli":"ECLI:DE:BGH:2020:100820B5STR219.20.0","court":"BGH","senate":"5. Strafsenat","decided":"2020-08-10","aktenzeichen":"5 StR 219/20","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\n5 StR 219/20\n\nvom\n10. August 2020\nin der Strafsache\ngegen\n\nwegen Mordes\n\nECLI:DE:BGH:2020:100820B5STR219.20.0\n\nDer 5. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat am 10. August 2020 beschlossen:\n\nEs wird festgestellt, dass die Reise der Nebenklägervertreterin\nRechtsanwältin K. aus Hamburg zur Hauptverhandlung vor\ndem 5. Strafsenat des Bundesgerichtshofs in Leipzig am\n19. August 2020 erforderlich ist.\n\nGründe:\n\n1 Die Antragstellerin hat als beigeordnete Nebenklägervertreterin (§ 397a\nAbs. 1 Nr. 2 StPO) der Angehörigen des Getöteten beantragt festzustellen,\ndass ihre Reise zu der am 19. August 2020 vor dem Senat stattfindenden\nHauptverhandlung über die Revisionen der Staatsanwaltschaft und des Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts Hamburg vom 14. Februar 2020 erforderlich ist.\n\n2 Dem Antrag war gemäß § 46 Abs. 2 Satz 1 RVG zu entsprechen. Die\nTeilnahme der Antragstellerin an der Revisionshauptverhandlung, in der unter\nanderem über die Revision der Staatsanwaltschaft gegen das Unterbleiben der\nVerhängung der lebenslangen Freiheitsstrafe gegen den Angeklagten zu entscheiden ist, ist zur Wahrnehmung der Interessen der Nebenkläger und ihrer\nRechte (§ 397 Abs. 1 StPO) geboten. Dass die Nebenkläger die Nichtverhängung der lebenslangen Freiheitsstrafe nicht isoliert rügen können (§ 400 Abs. 1\nStPO),\n\nsteht nicht entgegen. Bei einem zulässigen Rechtsmittel der Staatsanwaltschaft\nbleiben die Beteiligungsrechte des Nebenklägers bestehen, was die Notwendigkeit der Reise der Antragstellerin begründet.\n\nCirener Mosbacher Köhler\n\nResch von Häfen\n\nVorinstanz:\n\nHamburg, LG, 14.02.2020 - 6610 Js 49/19 621 Ks 8/19 2 Ss 44/20","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2020-08-10/5-str-219-20","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 397","ref_norm":"397","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 400","ref_norm":"400","n":1},{"jurabk":"RVG","ref":"§ 46","ref_norm":"46","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 397a","ref_norm":"397a","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2020-08-10/5-str-219-20","retrieved":"2026-10-24 07:56:39.427285+00:00"},"card":{"id":"bgh/2020-08-10/5-str-219-20","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"5. Strafsenat","date":"2020-08-10","dockets":["5 StR 219/20"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2020:100820B5STR219.20.0","ids":{"ecli":"ECLI:DE:BGH:2020:100820B5STR219.20.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 10.08.2020 – 5 StR 219/20","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2020-08-10/5-str-219-20","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Es wird festgestellt, dass die Reise der Nebenklägervertreterin\nRechtsanwältin K. aus Hamburg zur Hauptverhandlung vor\ndem 5. Strafsenat des Bundesgerichtshofs in Leipzig am\n19. August 2020 erforderlich ist.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"StPO/397","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"397","label":"§ 397 StPO","mentions":1},{"id":"StPO/400","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"400","label":"§ 400 StPO","mentions":1},{"id":"RVG/46","law":"RVG","abbreviation":"RVG","ref":"46","label":"§ 46 RVG","mentions":1},{"id":"StPO/397a","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"397a","label":"§ 397a StPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[{"position":1,"court":"LG Hamburg","court_id":"lg-hamburg","court_as_stated":"Landgericht Hamburg","date":"2020-02-14","docket":"621 Ks 8/19","decision_type":"Urteil","ecli":"ECLI:DE:LGHH:2020:0214.621KS8.19.00","id":"lg-hamburg/2020-02-14/621-ks-8-19","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lg-hamburg/2020-02-14/621-ks-8-19","is_this_decision":false,"is_held":true},{"position":2,"court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","date":"2020-08-10","docket":"5 StR 219/20","decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2020:100820B5STR219.20.0","id":"bgh/2020-08-10/5-str-219-20","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2020-08-10/5-str-219-20","is_this_decision":true,"is_held":true},{"position":3,"court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","date":"2020-08-19","docket":"5 StR 219/20","decision_type":"Urteil","ecli":"ECLI:DE:BGH:2020:190820U5STR219.20.0","id":"bgh/2020-08-19/5-str-219-20","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2020-08-19/5-str-219-20","is_this_decision":false,"is_held":true}],"has_records":true,"note":"As the courts' records state it (getProceeding). No outcome is given."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:56:39.427285+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}