{"status":"available","ecli":"ECLI:DE:BGH:2020:091220BXIZR12.19.0","court":"BGH","senate":"11. Zivilsenat","decided":"2020-12-09","aktenzeichen":"XI ZR 12/19","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\nXI ZR 12/19\n\nvom\n\n9. Dezember 2020\n\nin dem Rechtsstreit\n\nECLI:DE:BGH:2020:091220BXIZR12.19.0\n\nDer XI. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 9. Dezember 2020 durch den\nVizepräsidenten Prof. Dr. Ellenberger, die Richter Dr. Joeres und Dr. Matthias,\ndie Richterin Dr. Menges und den Richter Dr. Schild von Spannenberg\n\nbeschlossen:\n\nDie Anhörungsrüge und die erneute Gegenvorstellung des Klägers\nvom 29. Oktober 2020 werden auf Kosten des Klägers zurückgewiesen. Seine Ausführungen in den Schriftsätzen vom 28. September 2020 und vom 29. Oktober 2020 rechtfertigen keine Änderung\nder Wertfestsetzung in dem Senatsbeschluss vom 22. September\n2020. Der Kläger macht ohne Erfolg geltend, das Darlehen sei nicht\nunter einem Vorbehalt der Rückforderung abgelöst worden. Er trägt\nin den in Kopie vorgelegten Schriftsätzen vom 2. Mai 2016 und vom\n23. Februar 2017 selbst vor, dass er einen solchen Vorbehalt erklärt\nhat. Eine andere Beurteilung ist auch nicht deshalb veranlasst, weil\nder Kläger bei Erhebung der Zwischenfeststellungsklage vor dem\nLandgericht mit Schriftsatz vom 23. Februar 2017 vorgetragen hat,\nsein Interesse im vorliegenden Rechtsstreit sei nicht mehr auf die\nvertraglich vereinbarte Darlehensvaluta von 3,1 Mio. € gerichtet.\nDer für die Wertfestsetzung maßgebliche Antrag auf Feststellung\nder Unwirksamkeit des Darlehensvertrages und der Zins-Währungs-Swap-Vereinbarung wegen Widerrufs ist erst im Berufungsverfahren gestellt worden. Zudem sind die bis zum Widerruf erbrachten Zins- und Tilgungsleistungen auch bei beendeten Darlehensverträgen für den Streitwert maßgeblich. Der Senat hat bereits\n\nin seinem Beschluss vom 20. April 2020 darauf hingewiesen, dass\nhöhere Zins- und Tilgungsleistungen den Streitwert erhöhen.\n\nEllenberger Joeres Matthias\n\nMenges Schild von Spannenberg\n\nVorinstanzen:\nLG Köln, Entscheidung vom 25.04.2017 - 21 O 559/15 -\nOLG Köln, Entscheidung vom 13.12.2018 - 4 U 14/17 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2020-12-09/xi-zr-12-19","cited_norms":[],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2020-12-09/xi-zr-12-19","retrieved":"2026-10-24 08:02:16.270230+00:00"},"card":{"id":"bgh/2020-12-09/xi-zr-12-19","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"11. Zivilsenat","date":"2020-12-09","dockets":["XI ZR 12/19"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2020:091220BXIZR12.19.0","ids":{"ecli":"ECLI:DE:BGH:2020:091220BXIZR12.19.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 09.12.2020 – XI ZR 12/19","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2020-12-09/xi-zr-12-19","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":null,"tenor_status":"not_marked","cited_norms":[],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T08:02:16.270230+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}