{"status":"available","ecli":"ECLI:DE:BGH:2020:090920BVIIIZB44.19.0","court":"BGH","senate":"8. Zivilsenat","decided":"2020-09-09","aktenzeichen":"VIII ZB 44/19","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\nVIII ZB 44/19\n\nvom\n\n9. September 2020\n\nIn dem Rechtsstreit\n\nECLI:DE:BGH:2020:090920BVIIIZB44.19.0\n\nDer VIII. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 9. September 2020 durch\ndie Richterin Wiegand als Einzelrichterin\n\nbeschlossen:\n\nDie Erinnerung der Beklagten gegen den Kostenansatz des\nBundesgerichtshofs vom 9. Oktober 2019 - Kostenrechnung mit\nKassenzeichen 780019141720 - wird zurückgewiesen.\n\nGründe:\n\nI.\n\n1 Mit am 15. Mai 2019 beim Bundesgerichtshof eingegangenen Schreiben\nerhob die Beklagte Rechtsbeschwerde gegen den Beschluss des Oberlandesgerichts Stuttgart - 9. Zivilsenat - vom 12. April 2019 (9 U 269/18). Diese wurde\nmit Senatsbeschluss vom 24. September 2019 auf Kosten der Beklagten verworfen. Mit Kostenrechnung vom 9. Oktober 2019 wurden gegenüber der Beklagten Gerichtskosten in Höhe von 482 € zum Soll gestellt.\n\n2 Dagegen wendet sich die Beklagte mit einer als \"Einwendung gegen die\nGeldforderung\" bezeichneten Eingabe vom 3. August 2020.\n\nII.\n\n3 Die Eingabe der Beklagten vom 3. August 2020 ist als Erinnerung gegen\nden Kostenansatz auszulegen (vgl. BGH, Beschlüsse vom 3. August 2015 -\nI ZB 32/15, juris Rn. 1 f.; vom 3. Juli 2008 - V ZB 38/08, WuM 2008, 623). Über\ndiese entscheidet beim Bundesgerichtshof gemäß § 1 Abs. 5, § 66 Abs. 6\nSatz 1 GKG der Einzelrichter (vgl. BGH, Beschluss vom 19. Juli 2018 - VII ZR\n269/14, juris Rn. 5 mwN).\n\nIII.\n\n4 Die Erinnerung hat keinen Erfolg.\n\n5 Mit dem Rechtsbehelf der Erinnerung nach § 66 Abs. 1 GKG kann sich der\nErinnerungsführer nur gegen den Kostenansatz selbst, also gegen die Verletzung des Kostenrechts und nicht gegen die Kostenbelastung der Partei als solches wenden. Das Erinnerungsverfahren dient nicht dazu, eine vorangegangene Entscheidung im Hauptsacheverfahren - auch nicht die Kostenentscheidung\n- auf ihre Recht- oder Verfassungsmäßigkeit zu überprüfen (BGH, Beschluss\nvom 12. Dezember 2017 - II ZB 25/16, BeckRS 2017, 139513 Rn. 10).\n\n6 Einwendungen gegen den Kostenansatz erhebt die Beklagte nicht. Sie\nmacht vielmehr sinngemäß geltend, ein Gericht dürfe nach dem deutschen\nGrundgesetz keine Kosten für eine Beschwerde erheben.\n\n7 Zudem ist der Kostenansatz zutreffend. Rechtsfehlerfrei wurden für das\nVerfahren der Rechtsbeschwerde ausgehend von dem festgesetzten Streitwert\n(9.137,33 €) gemäß § 34 GKG in Verbindung mit Nr. 1820 des Kostenverzeichnisses in Anlage 1 des GKG Gerichtskosten in Höhe von 482 € ermittelt.\n\nIV.\n\n8 Das Verfahren über die Erinnerung ist gebührenfrei (§ 66 Abs. 8 Satz 1\nGKG).\n\nWiegand\n\nVorinstanzen:\nLG Stuttgart, Entscheidung vom 24.10.2018 - 8 O 305/17 -\nOLG Stuttgart, Entscheidung vom 12.04.2019 - 9 U 269/18 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2020-09-09/viii-zb-44-19","cited_norms":[{"jurabk":"GKG 2004","ref":"§ 66","ref_norm":"66","n":3},{"jurabk":"GKG 2004","ref":"§ 34","ref_norm":"34","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2020-09-09/viii-zb-44-19","retrieved":"2026-10-24 08:00:17.591721+00:00"},"card":{"id":"bgh/2020-09-09/viii-zb-44-19","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"8. Zivilsenat","date":"2020-09-09","dockets":["VIII ZB 44/19"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2020:090920BVIIIZB44.19.0","ids":{"ecli":"ECLI:DE:BGH:2020:090920BVIIIZB44.19.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 09.09.2020 – VIII ZB 44/19","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2020-09-09/viii-zb-44-19","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Erinnerung der Beklagten gegen den Kostenansatz des\nBundesgerichtshofs vom 9. Oktober 2019 - Kostenrechnung mit\nKassenzeichen 780019141720 - wird zurückgewiesen.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"GKG-2004/66","law":"GKG-2004","abbreviation":"GKG 2004","ref":"66","label":"§ 66 GKG 2004","mentions":3},{"id":"GKG-2004/34","law":"GKG-2004","abbreviation":"GKG 2004","ref":"34","label":"§ 34 GKG 2004","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T08:00:17.591721+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}