{"status":"available","ecli":"ECLI:DE:BGH:2020:090720BIIIZB26.20.0","court":"BGH","senate":"3. Zivilsenat","decided":"2020-07-09","aktenzeichen":"III ZB 26/20","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\nIII ZB 26/20\nvom\n\n9. Juli 2020\n\nin dem Prozesskostenhilfeverfahren\n\nECLI:DE:BGH:2020:090720BIIIZB26.20.0\n\nDer III. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 9. Juli 2020 durch den\nVorsitzenden Richter Dr. Herrmann und die Richter Dr. Remmert, Reiter,\nDr. Kessen und Dr. Herr\n\nbeschlossen:\n\nDie Rechtsbeschwerde des Antragstellers gegen den Beschluss\ndes Oberlandesgerichts Karlsruhe - 5. Zivilsenat - vom 4. März\n2020 - 5 EK 25/18 - wird kostenpflichtig als unzulässig verworfen.\n\nGründe:\n\n1 Die Rechtsbeschwerde ist als unzulässig zu verwerfen (§ 577 Abs. 1\nZPO).\n\n2 Gegen die Zurückweisung eines Prozesskostenhilfegesuchs für eine\nEntschädigungsklage nach § 198 GVG durch das erstinstanzlich zuständige\nOberlandesgericht kommt allein die Rechtsbeschwerde als Rechtsbehelf in Betracht (Senatsbeschlüsse vom 27. Juni 2012 - III ZB 45/12, NJW 2012, 2449\nRn. 4 und vom 22. Januar 2015 - III ZA 16/14, BeckRS 2015, 02505 Rn. 4).\nDiese ist\n- mangels ausdrücklicher Bestimmung im Gesetz (§ 574 Abs. 1 Satz 1 Nr. 1\nZPO) - jedoch nur statthaft, wenn das Oberlandesgericht sie in dem angefochtenen Beschluss zugelassen hat (§ 574 Abs. 1 Satz 1 Nr. 2 ZPO). Daran fehlt\nes hier.\n\n3 Der Antragsteller wird unter Bezugnahme auf den Senatsbeschluss vom\n25. Juni 2020 (III ZB 24/20) darauf hingewiesen, dass substanzlose und\nrechtsmissbräuchliche Anträge und Rechtsmittel künftig zwar geprüft, jedoch\nnur noch beschieden werden, wenn hierfür objektiv ein rechtliches Interesse\nerkennbar ist.\n\nHerrmann Remmert Reiter\n\nKessen Herr\n\nVorinstanz:\nOLG Karlsruhe, Entscheidung vom 04.03.2020 - 5 EK 25/18 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2020-07-09/iii-zb-26-20","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 574","ref_norm":"574","n":2},{"jurabk":"GVG","ref":"§ 198","ref_norm":"198","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 577","ref_norm":"577","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2020-07-09/iii-zb-26-20","retrieved":"2026-10-24 07:58:18.773711+00:00"},"card":{"id":"bgh/2020-07-09/iii-zb-26-20","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"3. Zivilsenat","date":"2020-07-09","dockets":["III ZB 26/20"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2020:090720BIIIZB26.20.0","ids":{"ecli":"ECLI:DE:BGH:2020:090720BIIIZB26.20.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 09.07.2020 – III ZB 26/20","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2020-07-09/iii-zb-26-20","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Rechtsbeschwerde des Antragstellers gegen den Beschluss\ndes Oberlandesgerichts Karlsruhe - 5. Zivilsenat - vom 4. März\n2020 - 5 EK 25/18 - wird kostenpflichtig als unzulässig verworfen.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"ZPO/574","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"574","label":"§ 574 ZPO","mentions":2},{"id":"GVG/198","law":"GVG","abbreviation":"GVG","ref":"198","label":"§ 198 GVG","mentions":1},{"id":"ZPO/577","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"577","label":"§ 577 ZPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:58:18.773711+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}